Дело № 1-190/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 25 сентября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

потерпевшей ФИО6.,

подсудимой ФИО14, 

защитника - адвоката Кривенко О.Н., 

представившей удостоверение № и ордер № от 8 сентября 2017 года, 

при секретаре Зекрач Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, 

<

данные изъяты> судимой 27 января 2016 года мировым судьёй судебного участка № 24 Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО14, управляя автомобилем «Субару Легаси», в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п.п. 2.7, 8.1, 10.1, 10.2. Правил дорожного движения совершила столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», после чего, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Корона Премио». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Корона Премио» ФИО6 причинены по неосторожности телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Преступление ею совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах. 

8 июля 2016 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, ФИО14, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Субару Легаси» (SUBARU LEGACY) государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Елизово-Паратунка», в направлении с. Паратунка, по соответствующей полосе движения, в светлое время суток, со скоростью около 80 км/час, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, на участке 0 км + 950 метров вышеуказанной дороги, в точке координат GPS-навигатора № не соблюдая требований Правил дорожного движения, потеряла контроль над управлением автомобиля, пересекла сплошную линию дорожной разметки, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» (TOYOTA CALDINA) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., после чего, продолжая движение по полосе движения в сторону Елизово, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Корона Премио» (TOYOTA CORONA PREMIO) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.. В результате чего, пассажиру автомобиля (TOYOTA CORONA PREMIO) государственный регистрационный знак № - ФИО6, причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты> что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО14 пунктов: 2.7, 8.1, 10.1, 10.2. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 477.

Подсудимая ФИО14, виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ. При этом пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждает в полном объёме. Просила не лишать реально свободы.

Виновность подсудимой ФИО14 в инкриминируемом преступлении, кроме признания последней вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6., допрошенной в судебном следствии, из которых видно, что у неё есть знакомая ФИО5.. У мамы ФИО10 – ФИО4 есть в собственности автомобиль «Тойота Корона Премио» г.р.з №. 8 июля 2016 года, примерно в 17-00 часов, она вместе с ФИО10 находились в лагере «

<

данные изъяты>», где были официально трудоустроены. В тот день, примерно в 19 часов 40 минут, за ними приехала мама ФИО10, на указанном автомобиле. Она села на заднее сидение слева, а ФИО10 справа, поехали в направлении г.Елизово. За рулём находилась ФИО4. Во время движения, она на дорогу не смотрела. Примерно в 20 часов 45 минут почувствовала сильный удар, от которого потеряла сознание. Пришла в сознание 10 июля 2016 года в Камчатской краевой больнице. Обстоятельства ДТП ей не известны. С момента ДТП и до настоящего время ФИО14 ни разу к ней не обращалась, встретиться не пыталась. Каким-либо образом загладить вред, не пыталась. Полагает, что ФИО14 должна понести самое строгое наказание, поскольку ранее уже мировой судья осудил её за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с тем, чтобы в будущем граждане не пострадали. 

Исследованными показаниями свидетеля ФИО1., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 8 июля 2016 года, примерно в 19 часов 40 минут, он совместно с сожительницей их ребёнком и сыном сожительницы – ФИО2, выехали на автомобиле «Тойота Калдина» г.н.№ из дома в направлении города Елизово. Во время движения, примерно в 20 часов 40 минут проезжали 1-й бугор г.Елизово, впереди его автомобиля, на расстоянии примерно 15-20 метров, двигался автомобиль, марку и номер не помнит. Проехав д.44 по ул. Завойко г.Елизово, увидел, как с полосы встречного движения, резко выехал автомобиль «Субару Легаси» г.р.з. № на его полосу движения, и произошёл удар в область переднего левого колеса его автомобиля. От удара, его автомобиль продолжил движение на левую обочину, относительно его первоначального направления движения, где остановился, только уткнувшись в обочину. Выйдя из автомобиля, обернувшись назад, увидел, что кроме вышеуказанного автомобиля участником ДТП был автомобиль «Тойота Корона Премио» г.р.з. №, который ехал за ними, в том же направлении. В том месте, где произошло столкновение, была горизонтальная дорожная разметка, а именно 1.1 – одна сплошная линия, предназначенная для разделения встречных потоков транспортных средств, 1.2.1 – одна сплошная линия с каждой стороны проезжей части, предназначенная для обозначения края проезжей части. (т.1 л.д.144-147)

Исследованными показаниями свидетелей ФИО3., ФИО2., допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО1., приведённые выше. (т.1 л.д.138-141, 181-185)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО4., допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 8 июля 2016 года, примерно в 19 часов 40 минут, она выехала на автомобиле «Тойота Корона Премио» г.р.з. № в лагерь «

<

данные изъяты>» с целью забрать от туда свою дочь ФИО5 и её подругу ФИО6. ФИО6. села на заднее сидение слева, а её дочь справа и они поехали в г.Елизово. Примерно в 20 часов 35 минут они проезжали микрорайон «Пограничный» г.Елизово. Подъезжая к д.44 по ул.Завойко, она увидела, как с полосы встречного движения, на её полосу движения выезжает автомобиль «Субару Легаси» г.р.з. №, который совершил лобовое столкновение с впереди идущим автомобилем «Тойота Калдина» г.р.з. №, в результате которого, автомобиль «Тойота Калдина» отбросило на левую обочину, относительно её направления движения, а автомобиль «Субару Легаси» от столкновения отбросило на её автомобиль. В результате столкновения их отбросило на правую обочину, где автомобиль встал параллельно проезжей части. (т.1 л.д.148-151)

Исследованными показаниями свидетелей ФИО5., ФИО7., допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО4., приведённые выше. (т.1 л.д.152-155, 175-177)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО8., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 8 июля 2016 года, примерно в 15-00 часов он встретился с ФИО9, с которым в ходе общения приняли решение распить спиртные напитки, а именно пиво и водку. После этого, с приобретёнными спиртными напитками, направились к его автомобилю «Субару Легаси» г.р.з. №, чтобы в салоне распить спиртное. Примерно в 16-00 часов, того же дня, на его сотовый телефон, поступило смс сообщение от ФИО14, в котором та спрашивала где он находится и чем занимается. Примерно через 10 минут Гуцан пришла к ним, и они втроём продолжили распивать спиртные напитки. Спустя несколько часов, он, ФИО9 и Гуцан уже были в состоянии алкогольного опьянения, так же находились в салоне указанного автомобиля, с незаведённым двигателем. Втроём они выпили примерно 2 литра водки и 3 литра пива. В какой-то момент он предложил всем поспать в данном автомобиле. А затем вызвать такси и разъехаться по домам, на что последние согласились. В тот момент он находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО9 и Гуцан на заднем пассажирском сидении. Ключи от автомобиля, он убрал в бардачок. Затем он уснул. Примерно в 20 часов 45 минут он проснулся от сильного удара подушкой безопасности в область лица. Проснувшись, увидел, что за рулём его автомобиля находилась Гуцан, у которой лицо с правой стороны, было в крови. ФИО9 выходил из автомобиля, а Кристина пыталась выйти, но водительская дверь имела повреждения. После этого, он вышел из салона автомобиля и увидел, что его автомобиль стоит на полосе движения, в направлении с.Паратунка передней частью в направлении с.Паратунка, то есть на полосе встречного направления движения. На правой обочине, относительно их направления движения, находился автомобиль «Тойота Калдина» г.р.з. №, который имел механические повреждения в области левой боковой стороны. На левой обочине, относительно их направления движения, находился автомобиль «Тойота Корона Премио» г.р.з. №, который также имел механические повреждения в области переднего основания. В тот момент он понял, что они, на его автомобиле, под управлением Гуцан, стали участниками ДТП, в результате которого были пострадавшие лица. (т.1 л.д.156-159)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО11., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 8 июля 2016 года, примерно в 20 часов 35 минут, он вышел из дома в направлении магазина «Кайновский», расположенный у д.44 по ул.Завойко в г.Елизово. Перейдя дорогу, он шел по тротуару в направлении с.Паратунка, то есть навстречу транспортным средствам. Напротив д.44 ул.Завойко, он услышал сильный двойной удар у себя за спиной. Повернув голову направо, увидел, что на проезжей части, а именно посередине проезжей части данной дороги, в направлении г.Елизово, на горизонтальной дорожной разметке стоит автомобиль «Субару Легаси», который имел повреждения в виде сломанного диска левого переднего колеса, полной деформации переднего основания данного автомобиля. На правой обочине относительно направления движения в г.Елизово, стоял автомобиль «Тойота Корона Премио», который также имел видимые повреждения. На левой обочине, относительно направления движения в г.Елизово, находился автомобиль «Тойота Калдина», который стоял перпендикулярно проезжей части, а именно напротив д.42а по ул.Завойко, который также имел видимые повреждения. После этого, он сразу побежал к автомобилю «Тойота Корона Премио», открыл водительскую дверь и обнаружил, что за рулём автомобиля находилась женщина, которая в тот момент была пристёгнута ремнём безопасности, а на заднем сидении находились две девушки. После этого он сразу подбежал к автомобилю «Субару Легаси» и увидел, что за рулём данного автомобиля находилась женщина, как он в дальнейшем понял в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении находился мужчина, а на заднем пассажирском сидении справа сидел мужчина. (т.1 л.д.160-163)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО12., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО4., приведённые выше. (т.1 л.д.164-166)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО13., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 8 июля 2016 года, примерно в 20 часов 45 минут, на пульт дежурной части ОМВД России по Елизовскому району поступило сообщение о ДТП в районе д.44 по ул.Завойко в г.Елизово. Прибыв на место происшествия, обнаружил, что столкнулись три автомобиля. Было установлено, что автомобилем «Субару Легаси» г.р.з. № управляла ФИО14, от которой исходил сильный запах алкоголя. По внешним признакам Гуцан находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, так как не могла стоять на ногах, речь у неё была невнятная, поведение агрессивное, вызывающее. (т.1 л.д.171-174)

Исследованными показаниями ФИО14, допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, чьи показания идентичны показаниям свидетелей ФИО8., ФИО1., ФИО4., приведённые выше, пояснившей, что вину в совершённом преступлении признала полностью и пояснила, что управляла автомобилем «Субару Легаси» г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. (т.1 л.д.189-192, 198-202)

Из протокола осмотра места происшествия, схемы происшествия и приложенной фототаблицы к нему, от 08.07.2016 зафиксировано место ДТП, расположение автомобилей: «Субару Легаси», «Тойота Калдина» и «Тойота Корона Премио». (т.1 л.д.58-66)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 08.07.2016, согласно которого осмотрен участок 0 км + 950 метров автодороги «Елизово-Паратунка» в г.Елизово, проведена фотосьёмка, изъят автомобиль «Субару Легаси» г.р.з. №. (т.1 л.д.67-75)

Протоколом осмотра, автомобили «Субару Легаси» г.р.з. №, «Тойота Калдина» г.р.з. №, «Тойота Корона Премио» г.р.з. № - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т.1 л.д.205-209, 216-220, 227-232)

Сведениями, содержащиеся в чеке алкотестера от 08.07.2016 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.07.2016, согласно которым 08.07.2016, в 21 час 53 минуты Гуцан была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Результат - 1,03 мг/л. (т.1 л.д.91-92)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 602 от 28.10.2016 у ФИО6., выявлены открытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>, которые результат воздействия тупых твёрдых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено, что в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 08.07.2016, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.2 л.д.20-22)

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № 2512 от 18.08.2016 – рулевая система автомобиля «Субару Легаси», на момент дорожно-транспортного происшествия, находилась в работоспособном состоянии. Каких-либо признаков неисправностей, указывающих на отказ в действии указанной части системы автомобиля до ДТП, в ходе проведения исследования, не обнаружено. Тормозная система автомобиля «Субару Легаси», на момент дорожно-транспортного происшествия, находилась в работоспособном состоянии. Ходовая часть автомобиля «Субару Легаси», исправна. На момент дорожно-транспортного происшествия, находилась в работоспособном состоянии. (т.1 л.д.240-242)

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № 2566 от 17.08.2016 - с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Субару Легаси», не соответствовали требованиям п.1.3, с учётом дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, п.8.1, ч.1 п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Субару Легаси», своими действиями создаёт опасность для движения водителю автомобиля «Тойота Калдина» и как следствие – водителю автомобиля «Тойота Корона Премио». (т.2 л.д.9-11)

Оценив приведённые стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными для обоснования виновности ФИО14 в содеянном и квалифицирует её действия по ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая юридическую оценку действиям ФИО14, суд находит доказанным, что нарушение последней пп. 2.7, 8.1, 10.1, 10.2. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения пассажиру автомобиля «Тойота Корона Премио» ФИО6 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Суд находит доказанным и наличие прямого умысла у ФИО14 на нарушение именно этих пунктов Правил дорожного движения, поскольку последняя, в судебном заседании не отрицала факт нахождения, в момент дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения и без права управления. Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО14 8 июля 2016 года выпивала спиртные напитки – водку, пиво, хотя знала, что управлять транспортным средством, в таком состоянии, запрещено Правилами дорожного движения. Несмотря на прямой умысел Гуцан на нарушение Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО6 причинён тяжкий вред здоровью, в судебном заседании нашёл подтверждение неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям, поскольку Гуцан, пояснила в ходе предварительного следствия, что.. проехав р. Половинка в г. Елизово, она продолжила движение в направлении д.65 по ул. Завойко, после чего она ничего не помнит, затем почувствовала сильный удар. Выйдя из автомобиля, поняла, что она на автомобиле ФИО8, под её управлением, стала участником ДТП, в результате которого, были пострадавшие лица.

При этом, суд исключает из объёма обвинения, нарушение Гуцан пп. 1.3, 1.5, 2.1 Правил дорожного движения, поскольку они не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

За основу обвинительного приговора суд берёт признательные, последовательные и объективные показания Гуцан, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения, содержащиеся: в протоколах осмотра места происшествия, места совершения административного правонарушения, схеме места ДТП от 08.07.2016 с приложенной фототаблицей; в акте освидетельствования Гуцан на состояние алкогольного опьянения; в показаниях потерпевшей ФИО6., свидетелей: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО3, ФИО2; заключения судебно-медицинской и судебно-автотехнической экспертиз.

Приведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми. 

Изучением личности ФИО14 установлено, что она ранее судима по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края 27.01.2016 по ст.264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно ответа врио начальника филиала по Елизовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю от 12.07.2017, наказание в виде обязательных работ (согласно приговора мирового судьи от 27.01.2016) отбыто осуждённой Гуцан - 01.04.2016. В настоящее время Гуцан продолжает состоять на учёте в филиале и отбывать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.126-127,129,130,131)

Согласно справке-отзыву, составленной надлежащим должностным лицом, по месту жительства и со стороны соседей характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками, одурманивающими веществами, а также в нарушении общественного порядка замечена не была. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. По учётам ИЦ ИЮД-Р УМВД России по Камчатскому краю значится как привлекавшаяся к административной ответственности по линии ГИБДД и уголовной ответственности по ст.264 УК РФ. (т.2 л.д.133)

Председателем МКД - ФИО14 характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к обязанностям дежурной по подъезду, работы проводит своевременно и качественно. Активно принимает участие по благоустройству прилегающей территории. Занимает активную гражданскую позицию. С вниманием относится к престарелым жильцам. (т.2 л.д.137)

Согласно общественной характеристике – жильцами 

<

адрес>, ФИО14 характеризуется с положительной стороны, как приветливая, добропорядочная, не скандальная соседка. Вежлива и тактична. (т.2 л.д.138-139)

По месту работы в должности официанта в кафе «

<

данные изъяты>», зарекомендовала себя как грамотный, исполнительный и добросовестный работник. (т.2 л.д.140)

Имеет благодарность от председателя совета дома МКД 

<

адрес> за активное участие в благоустройстве придомовой территории (на безвозмездной основе). (т.2 л.д.142-143) 

По месту обучения в 

<

данные изъяты>, директором филиала характеризуется с положительной стороны, как ответственный, исполнительный и трудолюбивый студент. Принимала активное участие в мероприятиях, проводимых академией. (т.2 л.д.152)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО14, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики на Гуцан с места жительства от соседей, с места прежней работы, с места обучения, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует её поведение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуцан, судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Гуцан совершила преступление, отнесённое законодателем к категории средней тяжести, против безопасности движения, в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого потерпевшей ФИО6. причинён тяжкий вред здоровью. При этом Гуцан управляла автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не имея права управления транспортными средствами, будучи лишённой, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 24 от 27.01.2016. 

Поэтому суд полагает необходимым, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания в каждом конкретном случае, назначить виновной наказание только в виде реального лишения свободы, с учётом ограничения его максимального срока, предусмотренного положениями ст.62 УК РФ, с лишением последней права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание положительные характеристики от общественности, по прежнему месту работы в кафе «

<

данные изъяты>», с места обучения 

<

данные изъяты>, приведённые выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако по убеждению суда, данные обстоятельства не позволяют суду, в достаточной степени, при назначении наказания подсудимой, применить положения ст.73 УК РФ - об условном осуждении, поскольку Гуцан управляла автомобилем, являющийся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, что в значительной степени повышает общественную опасность совершённого ею преступления, в результате которого потерпевшей ФИО6 причинён тяжкий вред здоровью, ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы Гуцан, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая данное решение, суд исходит из обстоятельств совершения подсудимой преступления, управлявшей автомобилем, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, наступивших последствий для потерпевшей ФИО6 Кроме того, определяя подсудимой указанный вид исправительного учреждения, суд полагает, что именно отбытие наказания в колонии общего режима будет способствовать в достаточной степени исправлению Гуцан, а также отвечать принципам справедливости назначенного наказания.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения Гуцан в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённой от общества, с учётом тяжести и общественной опасности, совершённого преступления, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда. 

Вопрос о процессуальных издержках за оказание правовой помощи подсудимой адвокатом Кривенко О.Н., в ходе судебного следствия, разрешён судом отдельным постановлением.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются их законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к вновь назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое ФИО14 по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 27.01.2016, составившее 4 месяца 1 день лишения права управления транспортными средствами и окончательно ей к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание, в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО14 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Субару Легаси» (SUBARU LEGACY) государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 оставить последнему по принадлежности; автомобиль «Тойота Калдина» (TOYOTA CALDINA) государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1., оставить последнему по принадлежности;

Автомобиль «Тойота Корона Премио» (TOYOTA CORONA PREMIO) государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции совместно с защитником.

Председательствующий