Мировой судья Кошелева М.С. дело № 12-183/2024

Решение

г. Верхняя Пышма 23 октября 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ст. 17.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что 19 июня 2024 года в 11:15 около 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи ограниченным правом управления транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку был введен в заблуждение судебным приставом-исполнителем в части последующей отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.02.2022. Указанное подтверждено видеозаписью проверки по базе ГИБДД об отсутствии такого запрета. Считает, что вид наказания является строгим, не соответствует характеру правонарушения и сведениям о его личности. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Миронов В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и защитника Миронова В.В., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2024 года в 11:15 около 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи ограниченным правом управления транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждены: 

Протоколом об административном правонарушении № от 19.06. 2024 года, согласно которому 19 июня 2024 года в 11:15 около 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, будучи ограниченным права управления транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО5 от 19.06.2024, согласно которому при несении службы 19.06.2024 было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 При проверке по базам было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством будучи ограниченным права управления транспортным средством, наложенным постановлением судебного пристава о временном ограничении на пользование специального права (л.д. 7); 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учёта похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции в отношении ФИО1 установлено приостановление действия права управления по постановлению судебного пристава от 02.03.2022 года (л.д. 52).

Допрошенная мировым судьей судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 подтвердила, что в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание ребенка вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО1 специального права 24.02.2022, которое не отменялось, действует по настоящее время. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен лично, о чем поставил свою подпись. Данное постановление направлено в МО МВД России «Верхнепышминский», о чем имеется отметка от 25.02.2022. 

Ответом судебного пристава-исполнителя на судебный запрос подтверждено, что постановление о временном ограничении на пользование должником специального права от 24.02.2022 является действующим.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с видом назначенного наказания судом отклоняются, поскольку при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом. Доводы ФИО1 о том, что право управления транспортным средством является источником средств к существованию, необходимо для семейных нужд, не могут являться основанием для отмены, изменения судебного акта. Сведений об исключительной необходимости использования транспортного средства заявителя материалы дела не содержат. Оснований не согласиться с выбором наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его сроком не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.