ПО ДЕЛУ № 1-590/2023

35RS0010-01-2023-003312-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

18 

» 

июля 

2023 г 

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А., 

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Данишевского А.А., 

при секретаре Черединой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с 11 по 13.05.2022 содержался в ИВС (том 1 л.д. 49, 57), 

постановлением суда от 19.06.2023 объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу (том 2 л.д. 32),

с 20.06.2023 задержан и содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период с 09 час. 00 мин. 07 мая 2022 года по 08 час. 12 мин. 08 мая 2022 года ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья последнего, взял в руку молоток и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес не менее 4 ударов в область головы потерпевшего ФИО1, чем причинил ему физическую боль. 

В результате противоправных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

которая согласно заключению СМЭ № от 17.06.2022, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни потерпевшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью ФИО1 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д.53-55, 204-206, 213-214), из которых следует, что 07.05.2022 вечером к нему в квартиру пришел знакомый ФИО1, с которым на кухне они распивали спиртное. Около 23-00 ФИО1 стал провоцировать конфликт, высказывал претензии. После чего они переместились в комнату, где ФИО1 лег на пол и продолжал высказывать в его адрес оскорбления. Поскольку он (ФИО9) был в состоянии опьянения, то не сдержался, взял металлический молоток, которым нанес не менее 3 ударов по голове потерпевшему. Нанес травму в период с 23-00 до 00-00 08.05.2022. ФИО1 сознание не терял. После чего он (ФИО9) заснул.

Проснувшись 08.05.2022 утром он испугался и вызвал ФИО1 скорую помощь, молоток убрал на балкон.

Уточнил, что он нанес ФИО1 удары молотком в ходе ссоры, когда тот стоял напротив него, а не лежал на полу. Молоток взял со стенки в комнате.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 (с 18.08.2022 находится в федеральном розыске), данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 61-64), следует, что 07.05.2022 вечером он пришел на 

<

адрес> в гости к знакомому ФИО9, с которым распивали спиртосодержащую жидкость. Подробностей произошедшего не помнит. В комнате потерял сознание, боли не чувствовал. 

Придя в себя, лежал на полу, у него болела и кружилась голова, на полу и голове была кровь. Он пожаловался ФИО9 на боль. После чего тот вызвал ему скорую помощь, по поводу травмы ничего не говорил. Но он уверен, что именно ФИО9 ударил его чем-то по голове, поскольку кроме них в квартире никого не было, причину не знает. В связи с состоянием опьянения, он может путаться в событиях по времени и обстоятельствам.

Из показаний свидетеля ФИО2, фельдшера скорой помощи, данных на следствии и оглашенных в суде (т.1 л.д. 30-31), следует, что 08.05.2022 выезжал на адрес по 

<

адрес>, где находились двое мужчин в состоянии опьянения, у одного из которых были ушибы лица и повреждения головы. Данный гражданин был госпитализирован в ВОКБ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Мужчина был в состоянии опьянения. Травма по характеру была несвежая. Обстоятельства получения травмы мужчина не пояснял.

Из показаний свидетеля ФИО3, медсестры ВОКБ, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 175-176), следует, что 08.05.2022 утром в ВОКБ на скорой поступил ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты>, о чем она сообщила в полицию. Не помнит пояснял ли пациент об обстоятельствах получения травмы.

Свидетель ФИО4, зав. нейрохирургическим отделением ВОКБ, суду показал, что обстоятельства поступления в ВОКБ потерпевшего ФИО1 он не помнит из-за большого количества пациентов.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 185), из которых следует, что 08.05.2022 в приемное отделение был доставлен ФИО1, который обследован, был в сознании, на голове были раны: в лобно-теменной области, 2 раны в области затылка, рана за ухом. По результатам КТ обнаружены: 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился на лечении в период с 08.05.2022 по 14.05.2022, после чего у него диагностирован Ковид и он был переведен в инфекционный моногоспиталь.

Из показаний свидетеля ФИО5, понятого, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 181-182), следует, что в мае 2022 он лежал в ВОКБ на нейрохирургическом отделении. В один из дней по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, когда один из пациентов отказался от подписи в протоколе допроса. Он в данном протоколе поставил свою подпись. Протокол допроса им озвучивали, и его содержание мужчина подтвердил. Причину отказа от подписи не знает.

Свидетель ФИО6, понятой, на следствии (т.1 л.д. 183-184), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Дополнив, что протокол им зачитивали вслух и мужчина записанное в протоколе подтвердил.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО7, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 186-189), следует, что на основании постановления следователя он проводил по делу СМЭ по мед. документам гр.ФИО1, заключение СМЭ от 17.06.2022. по результатам СМэ ФИО1 была причинена открытая 

<

данные изъяты> По предъявленному ему молотку, пояснил, что он не может идентифицировать предмет, поскольку этим занимается медико-криминалистическая экспертиза. 

Из показаний свидетеля ФИО8, сестры потерпевшего ФИО1, данных на следствии и оглашенных в суде (т.1 л.д. 202-203), следует, что с братом ФИО1 она давно не общается, поскольку тот злоупотребляет спиртным и ведет асоциальный образ жизни. В мае 2022 от сотрудников полиции знала, что брат находится в больнице с травмой головы, где она его навещала 2-3 раза. Об обстоятельствах получения травмы ФИО1 ей не рассказывал. Больше она его не видела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии от 08.05.2022, зарегистрированным в КУСП, от сотрудника СМП ФИО10 по факту криминальной травмы, диагноз: алкогольное опьянение, множественные травмы головы, лица, доставлен в ВОКБ (т.1 л.д. 5);

- сообщением о происшествии от 08.05.2022, зарегистрированным в КУСП, от сотрудника ВОКБ ФИО3 о том, что доставлен ФИО1, со слов 07.05 избил сосед по 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022 с фототаблицей к нему – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на балконе - металлический молоток, на полу в комнате - следы вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д. 8-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2022, согласно выводам которой, согласно представленным на экспертизу медицинских документов, 

при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. ФИО11, 08.05.2022 года в 08:20 у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: 

<

данные изъяты>

При поступлении в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 08.05.2022 года в 09:00 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено: 

<

данные изъяты>, подтверждена ПЦР тест № от 14 мая». Сведения об амбулаторном лечении не предоставлялись. 

<

данные изъяты>.

Количество ран на голове указывает на то, что было нанесено не менее четырех (4) ударов по голове твёрдым тупым предметом.

Наличие клинической симптоматики и компьютерно-томографических данных острого периода сотрясения головного мозга на момент поступления пострадавшего в стационар, свидетельствует за то, что сотрясение головного мозга причинено в срок не более трёх (3) суток до поступления пострадавшего в стационар, то есть, возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Наличие клинической симптоматики острого периода открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие повреждения: 

<

данные изъяты> травма причинена в срок не более одних (1) суток до осмотра пострадавшего, то есть возможно ее причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. 

<

данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью гр. ФИО1 (т.1 л.д. 186-189);

- копиями мед. документов на имя ФИО1 (том 1 л.д. 111-117),

- копией карты вызова скорой помощи № от 08.05.2022 в 08-12 ФИО1 на 

<

адрес> по поводу травмы головы, шеи, со слов пациента избили ночью, кто и при каких обстоятельствах не помнит (т.1 л.д. 126);

- протоколом проверки показаний ФИО9 на месте от 16.09.2022 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2022 с фототаблицей к нему – молотка, ранее изъятого в ходе ОМП от 08.05.2022 (т.1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.199-200) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО9 факт причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью при указанных в обвинении обстоятельствах не отрицает. 

Телесные повреждения причинены ФИО1 молотком, который ФИО9 использовал в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО9, который не судим, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению АСПЭ № от 19.07.2022, ФИО9 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: Органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные психические расстройства в момент совершения инкриминируемого деяния не лишали ФИО9 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО9 не представляет опасность для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии ФИО9 может быть назначено судом обязательное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога на общих основаниях, которое ему не противопоказано (т.1 л.д. 84-86).

С учетом заключения АСПЭ, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого ФИО9 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 44), принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему, а 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 84). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО9, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО9 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в ходе следствия потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: молоток, как орудие преступления, следует уничтожить на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, конверт со следами пальцев рук - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО9 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- обратиться в ВОНД к врачу-наркологу для прохождения обследования и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время его содержания в ИВС и под стражей в периоды с 11 по 13.05.2022 и с 20.06.2023 по 18.07.2023.

Вещественные доказательства по делу: металлический молоток, бумажный конверт белого цвета со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах дела, – уничтожить (т.1 л.д. 136, 201).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова