Дело № 1-242/2019 

(№ 11801320056610354)

УИД: 42RS0005-01-2019-000893-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Паламарь П.В.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» Буковой А.Г., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДЦ УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которыми были установлены признаки опьянения: нарушение речи, изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, не выполнив законного требования сотрудника полиции, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Букова А.Г. также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Годовалова Т.В. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.86), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 84,85), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом.

Суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые способствовали скорейшему расследованию преступления (л.д.22). 

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренное « п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, то в этом случае при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются так же и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила применимы только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк