Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО2 С Ответчика взыскано в пользу истца 3 465 110,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, решение до настоящего времени не исполнено. У ответчика обнаружено движимое и недвижимое имущество.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать право собственности на принадлежащие ответчику автомобили, указанные в иске, недвижимое имущество в виде части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Большие Жеребцы, 

<

адрес> ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, установив их продажную цену, признать право собственности на указанное недвижимое имущество, отменить ранее наложенные ограничения, аресты и запреты в отношении вышеуказанного имущества.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненный иск.

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда Московской, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО2 С Ответчика взыскано в пользу истца 3 465 110,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом получил исполнительный лист, как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, решение до настоящего времени не исполнено. У ответчика обнаружено движимое и недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку обращение взыскания на имущество должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Требования о признании права собственности также подлежат отклонению, так как в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оснований указанных в законе для признания права собственности на имущество ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.