Дело № 12-356/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Мазурук А.К., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитника - Кульченкова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 

у с т а н о в и л:

старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России пог. Нижнему Новгороду ФИО11 в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествиях (далее - ДТП) вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021. 

ФИО1 оспаривая вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), а виновником ДТП является второй участник - ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кульченков Д.И. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд полагает возможным продолжить судебное разбирательство при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В адрес суда были представлены материалы дела об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО12. в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествиях (далее - ДТП) вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021. 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО13 из анализа материала дела о ДТП, объяснений участников (свидетелей, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортном средстве (средствах), а также других имеющихся по делу доказательства в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Также ФИО2 разъяснено, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением материального ущерба возникшего вследствие ДТП, а так же спор о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, может быть решен судов в порядке гражданского судопроизводства.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает отсутствие состава административного правонарушения в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не нашел допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, обстоятельства дела и письменные доказательства исследованы.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения. 

Доводы заявителя о необходимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 ввиду не дачи оценки виновности второго участника ДТП ФИО5 суд полагает несостоятельными, ввиду того, что они не относятся к производству по делу об административном правонарушении. Суд не является органом административного преследования, не дает оценку действиям иным участникам дорожно-транспортного происшествия, а оценивает материалы административного дела и собранные доказательства, устанавливает вину или невиновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, в противном случае, это было бы нарушением принципа презумпции невиновности лица, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО14 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.К. Мазурук