Уголовное дело № 1-1121/2023

(12301460030001627)

50RS0035-01-2023-011775-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «ФЕМИДА» ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь с разрешения собственника квартиры ФИО1, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон Xiaomi Redmi al plus, в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек. 

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний возместил причиненный ей имущественный ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2, поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленных ходатайств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова