Председательствующий Хренова Н.А. Дело № 22-1993/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2020 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 октября 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

1) 3 июля 2019 г. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> руб., штраф оплачен 7 ноября 2019 г.;

2) 15 июля 2020 г. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 15 июля 2020 г., окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Истоминой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 2 августа 2020 г. в с. 

<

...> Мокроусовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя по предъявленному обвинению ФИО1 не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления либо приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении. Полагает, что в основу приговора положены показания сотрудников ГИБДД, которые ничем не подтверждены и опровергаются видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля. Считает, что сотрудники ГИБДД относятся к нему предвзято, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Обращает внимание, что суд не учел пояснения данных сотрудников о плохом разрешении видеокамеры, а также то, что исследуемые события происходили в ночное время. Кроме того, не соглашаясь с взысканием с него процессуальных издержек, ссылается на свою имущественную несостоятельность. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моор С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок (в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»). 

Согласно ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Как видно их материалов уголовного дела, 30 сентября 2020 г. суд вынес постановление о назначении судебного заседания на 13 октября 2020 г. (л.д.108).

Копия указанного постановления судом направлена в адрес начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области для вручения ФИО1 (л.д. 111, 123), а также по месту жительства ФИО1 и было вручено 1 октября 2020 г. его супруге – Е. (л.д. 110, 125).

Между тем ФИО1 в указанном учреждении не содержался, так как с 22 сентября 2020 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 15 июля 2020 г., в учреждении ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области.

12 октября 2020 г. на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 переведен из учреждения ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области для участия в судебном заседании по настоящему уголовному делу (л.д. 127, 137).

При этом сведений об извещении ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания в материалах уголовного дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос об извещении о месте, дате и времени судебного заседания в срок, установленный ч. 4 ст. 231 УПК РФ, а также о достаточности времени для подготовки к защите у ФИО1 не выяснялся (л.д.154-160).

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку путем лишения ФИО1 гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав могло повлиять на законность и обоснованность приговора суда, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях закона.

С учетом оснований отмены приговора суд не дает оценки доводам апелляционной жалобы, которые подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, 17 ноября 2020 г. председательствующим вынесено постановление в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ, которым в обжалуемый приговор внесены изменения, - из зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исключен день вступления приговора в законную силу. 

Однако судьей не учтено, что разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора осуществляется после вступления приговора в законную силу, тогда как 1 ноября 2020 г. осужденным ФИО1 на приговор суда была подана апелляционная жалоба.

Тем самым судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона, которые не предусматривают внесение в соответствии с главой 47 УПК РФ изменений в приговор до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах одновременно с приговором суда подлежит отмене и постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 ноября 2020 г. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Вопрос о зачете наказания в порядке ст. 72 УК РФ подлежит разрешению при новом судебном рассмотрении дела. 

ФИО1 из-под стражи освобождению не подлежит в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 15 июля 2020 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 октября 2020 г. в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

ФИО1 из-под стражи не освобождать в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 15 июля 2020 г. 

Постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 ноября 2020 г. о внесении изменений в приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 октября 2020 г. в отношении ФИО1 в порядке ст. 397, 399 УПК РФ – отменить. 

Председательствующий