Дело №2-439/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указывают, что 13.09.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 

<

данные изъяты>, в результате чего задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдал ответчику кредитную карту, лимитом в ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по указанному выше договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № №/С-Ф.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным материалам дела, кредитная карта была выдана сроком 

<

данные изъяты>.

Представителем банка подготовлен расчет задолженности 

<

данные изъяты>. 

Истец знал о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком, однако только в 

<

данные изъяты>. обратилось в суд за получением судебного приказа, который на основании поступившего от ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> был отменен.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец, в установленные законом сроки, никаких попыток о восстановлении своего нарушенного права не предпринимал. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске сроков исковой давности, предусмотренных ч.2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, истцом вопрос о восстановлении процессуального срока не ставиться. Сведений о приостановлении течения сроков исковой давности суду так же не представлено.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев