Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-1344-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 ноября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Гориной Л.Н., 

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

прокурора отдела прокуратуры ... Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от _ _ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

ФИО1, _ _ года рождения, уроженца ..., ***, судимого:

- 21 января 2016 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04 мая 2016 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 21 января 2016, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 ноября 2021 по отбытию срока наказания, 

отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 августа 2024 года, которым он осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проходящему лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. 

Начало срока отбывания наказания 17 сентября 2024, окончание – 16 февраля 2026.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит принять к производству рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, о чем его уведомить, изготовить и направить копию протокола судебного заседания от 13 августа 2025 года, в соответствии со ст. 259 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор *** ФИО2 указывает, что доводы осужденного ФИО1 не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, так как постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает всем требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Просит постановление от 13 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. 

Вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания сделан судом в результате всестороннего учета сведений о его личности, совокупности данных, характеризующих поведение осужденного. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-* УФСИН России по ... ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к оплачиваемому труду привлечен не был по состоянию здоровья, однако изъявлял желание работать и в последующем привлекался к оплачиваемому труду до момента поступления в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-* ФСИН России при ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., добросовестно относился к работам, назначаемым в порядке ст. 106 УИК РФ, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении (ФКУ ИК-*), за что 15 января 2025 г. награжден грамотой (участие в новогодней эстафете), в это же день, _ _ поощрялся за добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, посещал мероприятия воспитательного характера. С 14 февраля 2025 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., проходит лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-* ФСИН России при ФКУ ИК-* УФСИН России по .... С 05 августа 2025 г. трудоустроен на должность подсобного рабочего бригады комендантский участок, 1 разряд, 1 ставка, в соответствии со ст. 103 УИК РФ. Сохранил полезные связи, исковых обязательств не имел, обращался к потерпевшей стороне с покаянным письмом до постановления приговора, имеет гарантии бытового и трудового устройства. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При подаче ходатайства просил учесть состояние здоровья мамы, являющейся ***, которая нуждается в его помощи. 

Таким образом, все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, иные данные, положительно его характеризующие, суду были известны, изучены и учтены, в том числе сведения о состоянии здоровья осужденного и его матери, гарантия бытового устройства.

В тоже время, как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-* УФСИН России по ... 14 февраля 2025 г., администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, указано на отсутствие у него стабильно – положительного поведения, на не тактичное отношение с осужденными и представителями администрации, отмечено, что осужденный не всегда должным образом реагирует на сделанные ему замечания.

Кроме этого, 20 сентября 2024 г. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в виде хранения запрещенных предметов, в связи с чем ему был объявлен выговор. Взыскание является действующим, что свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к досрочному снятию взыскания и, соответственно, желания проявить себя с положительной стороны. 

Также обоснованно судом акцентировано внимание на наличие у осужденного лишь одного поощрения, полученного 15 января 2025 от администрации ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., на отбывание осужденным наказания в обычных условиях, что подтверждает выводы о том, что в течение достаточно продолжительного срока, составляющего более полугода с начала отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный ФИО1 проявил себя недостаточно активно в плане применения к нему поощрительных мер, что свидетельствует об отсутствии у осужденного положительной тенденции поведения в этот период. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, суд надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы, учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, заявивших о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку его поведение не было примерным и стабильным и не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Выводы суда являются мотивированными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Достаточных и убедительных сведений о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время, не имеется. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.