Дело №2 -271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(В окончательной формулировке)

11 марта 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Абн-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Абн-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И., как Участником долевого строительства и ООО «АБН-Строй», как Застройщиком, были заключены Договора долевого участия в строительстве жилого дома №№ и 12/7-16, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР №, поз. №.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к Договору срок передачи продлен до ДД.ММ.ГГГГ (основание: письмо ООО «АБН-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 06.03.2017г. без проведения индивидуального отопления (приложение № к Договору) с последующим асфальтированием и благоустройством в мае-июне придомовой территории.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства не передан в установленном порядке (п. 9.2 Договора «обязательства Застройщика считаются исполненными с момента оформления Акта приема- передачи Объекта долевого строительства»), В объектах долевого строительства не проведена электропроводка, не сделаны напольные и настенные покрытия, не установлены сантехника и индивидуальное отопление с использованием алюминиевых батарей (п. 8.1.3. Договора и приложение № к Договору).

В счет оплаты невыполненных в полном объеме работ он оплатил 2990260 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч двести шестьдесят) рублей, что подтверждается платежными документами.

И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АБН-Строй» направил претензию. В ответ было получено письмо ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Застройщик предлагал явиться по адресу: 

<

адрес>А и приступить к приемке указанных объектов долевого строительства. Однако в письме не указан контактный номер телефона и представитель ООО «АБН-Строй» для решения спорных вопросов и составлению дефектного акта при приемке квартир. Все дальнейшие попытки наладить контакт с ООО «АБН-Строй» были безрезультатны.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 20.12.2004г. №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом и указанным договором неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного, И. просит взыскать в его пользу 1571672 

рубля и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые 

требования по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что на Кавказской, 8 «а» стоит многоквартирный дом и не понятно, где находится их офис, для того, чтобы можно было с ними обсудить спорные вопросы. 

Представитель О. Р. М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных возражениях О. не отрицает факт заключения

между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом строительства и архитектуры администрации городского округа «

<

адрес>» выдано разрешение ООО «АБН-Строй» на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес> от 06.03.2017г.

ООО «АБН-Строй» от своих обязательств по передаче квартир не отказывалось. В ответ на Претензию на невыполнение условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 12/7-16 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБН-Строй» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтвердило готовность передать указанные квартиры.

Направление ответа ООО «АБН-Строй» подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» с идентификационным номером 35504022018440, согласно которому указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах предмет спора, выразившийся в отказе ООО «АБН- Строй» в передаче квартир № и № по Договорам долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 12/7-16 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В данном случае права, свободы и законные интересы И. не нарушаются и не оспариваются, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований, так как ООО «АБН-Строй» ни до, ни после обращения ФИО2 в суд от своих обязательств не отказывалось.

И. также неверно истолкованы отдельные пункты договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а именно согласно п. 8.1.3 застройщик устанавливает гарантийный срок, равный гарантийному сроку производителя дверей, включая дверных ручек, сантехники, окон, напольных и настенных покрытий, труб и электропроводки.

Согласно п. 1.1.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № комплектация и характеристики квартир приводятся в Приложении № к указанным договорам.

Исходя из указанных пунктов договора застройщикне давал обязательства по установке оборудования и материалов, указанных в п.8.1.3, а устанавливал на них гарантийный срок, так как указанное оборудование не входит комплектацию квартир, согласно приложению № договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Учитывая изложенное, считают, что недобросовестные действия И. по непринятию достроенной квартиры у Застройщика являются злоупотреблением правом и направлены на получение необоснованной выгоды.

Исходя из необоснованности требований И. во взыскании неустойки, не подлежат также удовлетворению его требования о компенсации морального вреда.

Причинение О. И. нравственных страданий ничем не подтверждается, а делаются только голословные, необоснованные заявления в адрес ООО «АБН - Строй». И. не представил доказательств физических и нравственных страданий, связанных с предъявленным иском.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

И. по настоящему гражданскому делу не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда, а также доказательств вины в этом О., также не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного определения наличия, степени и размера морального вреда, в частности, вина, доказательства причинения морального вреда и его размера.

Таким образом, требование И. о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи, с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Заявленные требования И. о выплате неустойки соразмерны стоимости квартиры и не отвечают требованиям справедливости, так как могут повлечь для О. такие неблагоприятные последствия, как прекращение финансово-хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание данные о стоимости квартиры; размере процента неустойки; общей сумме неустойки, взыскиваемой И.; сроке ввода дома в эксплуатацию, взыскиваемая неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам.

О. просил отказать в иске в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

А.Ш. заключил два договора участия в долевом строительстве с ООО «Абн-Строй» за № и №.

Данные договора были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ.

И. полностью произвел оплату за обе квартиры как за счет средств

перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека», так и за счет собственных средств.

Согласно представленным в суд договорам за квартиру по договору за

№ оплачено1345400 рублей, а по договору за № рублей. О. этого факта в суде не оспаривает.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексомРоссийской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силуст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно договоров № и № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между О. и ФИО3 гарантийный срок окончания строительства читается после принятия объекта Госкомиссией ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ.

О. факт оплаты по договору не оспорен.

В установленные договором сроки квартира не была передана, в связи с чем, И. в адрес направлена досудебная претензия.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела. 

На претензию И. установить в квартирах индивидуальное отопление с использованием алюминиевых батарей, провести электропроводку, сделать напольные и настенные покрытия, установить сантехнику был получен ответ, что И. неверно истолковал пункты1.1.2 и 8.1.3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные доводы приведены представителем О. и в ходе судебного заседания. 

С этими доводами не согласился И., не согласен с вышеуказанными доводами и суд.

Согласно пунктам 1.1.2 вышеуказанных договоров Комплектация и характеристики Квартиры приводятся в Приложении № к Договору. 

Согласно этого приложения, являющегося частью Объекта долевого строительства в квартире должно быть индивидуальное отопление с использованием алюминиевых батарей.

Представитель О. не отрицал, что индивидуальное отопление не установлено, по мнению ООО «Абн-Строй» установка индивидуального отопления не предусмотрена договором.

Согласно пунктов 8.1.3 имущество, входящее в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка) равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества.

Поскольку в этом пункте речь идет о комплектации квартиры, следовательно все что входит в комплектацию, а именно: сантехника, электропроводка и т.д. должны быть установлены О..

Суд также согласен с доводами И., что указание О. о явке по адресу: 

<

адрес> «а» для оформления передаточного акта на квартиру, без указания конкретного помещения, куда должен явиться И., является формальным, так как по адресу 

<

адрес> «а» находится девятиэтажный дом. 

Вместе с тем, суд не согласен с расчетом неустойки, произведенной И., так как на дату сдачи объекта, предусмотренного договором ставка рефинансирования составляла 10%. Согласно расчета, произведенного судом размер неустойки по договору № составил 680772 рубля (1345400 (сумма договора) х 759 (количество дней просрочки на день обращения в суд) х2 ( для граждан удваивается) х1\300х ( за каждый день просрочки) 10 % (ставка рефинансирования)).

По договору № составил 832299, 16 руб. ( 1644860 руб. (сумма договора) х 759 (количество дней просрочки на день обращения в суд) х2 ( для граждан удваивается) х1\300х ( за каждый день просрочки) 10 % (ставка рефинансирования).

Поскольку в письменных возражениях О. был поставлен вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной И. неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В данном случае учитывая стоимость квартир, суд считает возможным по договору №, где размер неустойки составил 680772 рубля, снизить до 400 тысяч рублей, а по договору №, где размер неустойки составил 832299, 16 руб., снизить до 600 тысяч рублей. Всего общая сумма взыскиваемой неустойки составит 1000000 рублей.

На более меньшую сумму суд не снизил размер неустойки, так как О. продолжает нарушать условия заключенных договоров.

И. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ ст. 15, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что И. в силу Федерального Закона «О защите прав потребителей» освобожден от государственной пошлины, последняя должна быть взыскана в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л.

Иск ФИО2 к ООО «Абн-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абн-Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 000 (один миллион) рублей и 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Абн-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.