дело №1-613/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Смыкаловой Е.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Францевой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2023 года около 06 часов 20 минут местного времени, ФИО1, являясь пассажиром пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва - Чита», следуя в вагоне плацкартного типа № 2 (бортовой №), по прибытию пассажирского поезда на вокзал ст. Чита-2 Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный район, ул. Бутина, 2 увидела под нижним местом № 25 сумку с вещами, которую забыла следовавшая на месте № 26 несовершеннолетняя ФИО3 ФИО1 взяла сумку с находящимися внутри вещами и вышла на перрон вокзала ст. Чита-2, чтобы вернуть сумку ФИО3 Не обнаружив на перроне вокзала ст. Чита-2 последнюю, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки с вещами, принадлежащими Потерпевший №1, находящиеся в пользовании у ее несовершеннолетней дочери ФИО3

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем свободного доступа взяла сумку (не представляющую ценности для потерпевшей) с находящимися в ней вещами, а именно: парфюмерной водой «Рере Geans/ London/ Celebrate» стоимостью 3249 рублей, шарфом стоимостью 1200 рублей, мастеркой - худи стоимостью 4000 рублей, а так же сотовым телефоном «Honor 8X», двумя чехлами от телефона, кабелем USB с блоком, не представляющими ценности для потерпевшей, принадлежащими Потерпевший №1, находящиеся в пользовании у ее несовершеннолетней дочери ФИО3, и покинула территорию вокзала ст. Чита-2, тем самым тайно похитила чужое имущество. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8449 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Францева М.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Смыкалова Е.П. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак кражи у потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей. 

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судима, социально адаптирована, на специализированных учетах не состоит, замужем, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на её исправление, пояснения подсудимой об имущественном положении, о получении дохода, данных о её личности, семье, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею повторных преступлений и правонарушений. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода. 

Кроме того, суд, с учетом материального положения и невозможности немедленной выплаты штрафа считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: сумку, духи «Рере Geans/ London/ Celebrate» в коробке, кофту-худи черного цвета с капюшоном, сотовый телефон «Honor 8X» в силиконовом чехле – бампере, силиконовый чехол – бампер красного цвета с 6-ю сквозными отверстиями, кабель USB, блок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Францевой М.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 6 (шесть) месяцев равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН №, КПП №, банк: Отделение Чита г. Читы, расчетный счет №, кор. счет №, ОКТМО №, БИК №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку, духи «Рере Geans/ London/ Celebrate» в коробке, кофту-худи черного цвета с капюшоном, сотовый телефон «Honor 8X» в силиконовом чехле – бампере, силиконовый чехол – бампер красного цвета с 6-ю сквозными отверстиями, кабель USB, блок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова