(дело №5-407/17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В. Шабанова,

при секретаре Алексеевой Т.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитников – адвокатов Литовченко С.В., Калинина А.А., 

представителя по доверенности потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., ... 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 56ВА 698221от 23.03.2017г. следует, что 17.11.2016г. в 16 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 8.12, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденнных Постановлением Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. 60 лет Октября в г. Оренбурге, возле д. 28, находясь на дворовой территори, где пешеходы пользуются преимуществом, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что наезд на пешехода не совершал, 17.11.2016г. примерно в 13 часов 40 минут он, находясь на ул. 60 лет Октября г. Оренбурга, напротив д. 26, управляя автомобилем ..., г/н N, задним ходом выезжал с места парковки, увидев пожилую женщину (как потом выяснилось ФИО2 остановился примерно в 2-х метрах от нее, она резко обернулась, споткнулась о бардюр и упала. Он вышел из автомобиля, помог ей подняться, предложил проехать в больницу, однако женщина отказалась и сказала, что хочет домой. Он, выяснил адрес женщины, оказалось, что его дочь проживала рядом с ФИО2 Он подвез женщину к дому, дочь вышла и осмотрела её, так как является медицинским работником, после чего дочь вызвала скорую медецинскую помощь. Столкновения его автомобиля с ФИО2 не было, его втомобиль ФИО2 не касался, она упала и ударилась сама. Позже на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, один из которых до осмотра места происшествия дотрагивался до заднего бампера его грязного автомобиля, оставляя при этом следы. Просил прекратить производство по административному делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

Адвокат Литовченко С.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснил, что ДТП не было, автомобиль ФИО1 не касался ФИО2 женщина упала сама рядом с автомобилем, а ФИО1 помог ей встать и подвез до дома.

Адвокат Калинин А.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, что не препятствует рассмотрению дела судом. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 17.11.2016 года примерно в 13 часов 40 минут она шла между домами по ул. 60 Лет Октября от дома № 26 к дому № 28 по правому краю, почувствовала толчок, упала, оказалась под колесами автомобиля, стала кричать. Водитель вышел, помог ей подняться и отвез её домой, там ей вызвали скорую медицинскую помощь.

Представитель по доверенности ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО2 и со слов матери ей известно, что 17.11.2016 года её мама шла между домами по ул. 60 Лет Октября, почувствовала удар, упала, оказалась под колесами автомобиля. Водитель помог той подняться и отвез домой, где вызвали скорую медицинскую помощь. Других травм у её матери ранее не было.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта N от 23.08.2017г., произведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2017г. «На основании представленных заверенных копий медицинских документов, имеющихся в деле №5-407/17 (справки об обращении в травм.пункт №2 ГАУЗ «ГКБ №4» от 17.11.2016 года, записи в журнале N амбулаторного приема пациентов из ГАУЗ «ГКБ №4»), у гр. ФИО2 на 17.11.2017 года имелось телесное повреждение в виде ... ... ...

Повреждение в виде ... от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, в срок 17.11.2017г. (по данным медицинской документации) и не вызвали вреда здоровью (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу NН от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- п.9).

... у гр. ФИО2 мог образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий тупой твердый предмет с плоской ограниченной поверхностью, согласно литературным данным «Диагностикум механизмов и морфологии переломов при тупой травме. Том 2. Механизмы и морфология повреждений таза скелета. Под ред. ФИО4 1997г.»

Согласно литературным данным ФИО5, Руководство: «Судебная медицина», Смоленск 2003 год, страница 211. Таблица усредненные сроки сращения переломов костей скелета различной локализации (таблица N): переломы костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца - 14-18 недель. В данном случае по представленным медицинским документам мы видим, что гр. ФИО2 по данной травме ни амбулаторно, ни в стационаре на лечении не находилась. ... ФИО2 согласно литературным данным исключена.

Самостоятельное передвижение гр. Потерпевший №1 при наличии перелома левой лонной кости без смещения не исключается.

У гр. ФИО2 ... (столкновение автомобиля с пешеходом, 1 фаза: отпечаток фары, решетки радиатора, гос.номера и др., «бампер перелом» большеберцовой кости и др).

Таким образом, при исследовании судом доказательств по делу, не установлено факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, которые привели к причинению вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, пп. 2 п. 1 ст. 24.5, ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись С.В. Шабанова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: