УИД 23RS0035-01-2023-000894-46

к делу № 2а-551/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 20.07.2023 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи Лебедевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами до улучшения её состояния здоровья и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор Новопокровского района Краснодарского края обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1, просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами до улучшения состояния здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке и обязать её сдать водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Административное исковое заявление прокурора Новопокровского района Краснодарского края мотивировано тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которое предоставляет ей право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М». Согласно информации ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на положение Конвенции о дорожном движении, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», административный истец указал, что одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Вышеназванные обстоятельства дают основания полагать, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, то есть создаёт опасность причинения вреда в будущем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем позволила прокурору обратиться с исковым заявлением в суд в силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Административный ответчик ФИО1 направила в суд письменное заявление, в котором административные исковые требования прокурора признала добровольно в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, ответчиком подписано и приобщено к материалам дела.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона № 196 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196 одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196 перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта I Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся, в том числе, 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно карточке операций, имеет действующее водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляет ей право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Согласно информации ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 состоит на учете и диспансерном наблюдении с диагнозом у врача-невролога с 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, суд полагает требования прокурора обоснованными и считает возможным принять признание административного иска ответчиком, поскольку по данной категории административных дел совершение указанных распорядительных действий допускается.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает, что необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит в доход местного бюджета.

Прокурор в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края к ФИО1 о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами до улучшения её состояния здоровья и возложении обязанности сдать водительское удостоверение - удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на управление транспортными средствами до улучшения её состояния здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> сдать водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району государственную пошлину в доход муниципального образования Новопокровский район в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут