№7а-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Анадырь 21 октября 2019 года

Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка города Анадыря от 15 апреля 2019 года, решение судьи Анадырского городского суда от 13 июня 2019 года по делу №5-250/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка города Анадыря от 15 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Анадырского городского суда от 13 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка г.Анадыря от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ФИО1 ссылается на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить за недоказанностью административного правонарушения.

Возражения на жалобу не поступили.

Изучив постановление мирового судьи судебного участка города Анадырь от 15 апреля 2019 года и решение судьи Анадырского городского суда от 13 июня 2019 года, проверив материалы дела об административном правонарушении №5-250/19, оценив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 8 марта 2019 года в 1 час 22 минуты ФИО1 в г.Анадыре на 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>. В нарушение п.2.3.2 ПДД в 1 час 22 минуты 8 марта 2019 года ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы судей о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также выводы судей о наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2019 года 87 ЕА №023193 (л.д.2); рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» Ш. от 8 марта 2019 года об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также показаниями должностного лица, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй 4 апреля 2019 года (л.д.1, 36-37); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2019 года 87 ЕС №002195, в соответствии с которым ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых Г. и Ч. отстранён от управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2019 года 27 АА №087152, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых Г. и Ч. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2019 года 27 АК №337314, исходя из которого ФИО1 в присутствии понятых Г. и Ч. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался (л.д.5); письменными объяснениями понятых Г. и Ч. от 8 марта 2019 года, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, его отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта (л.д.7, 8); показаниями Г.., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 15 апреля 2019 года при рассмотрении дела мировым судьёй и подтвердившего свои объяснения (л.д.37-38); видеозаписью (л.д.29); показаниями ФИО1 в судебном заседании 4 апреля 2019 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, в ходе которого он подтвердил факты управления транспортным средством 8 марта 2019 года, отказа от освидетельствования и от медицинского освидетельствования, отказа от подписи протоколов, а также в судебном заседании 13 июня 2019 года при рассмотрении судьёй Анадырского городского суда жалобы на постановление мирового судьи, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что 8 марта 2019 года от него исходил запах алкоголя (л.д.36, 57), и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Административное правонарушение, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимально возможном размере. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование в связи с тем, что понятой Г. при допросе его в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьёй не смог подтвердить или опровергнуть факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 8 марта 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта. Наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта подтверждается как показаниями должностного лица Ш.., так и объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании 13 июня 2019 года при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от 15 апреля 2019 года судьёй Анадырского городского суда (л.д.57), иными вышеприведёнными доказательствами. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у должностного лица ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» Ш.. имелись законные основания для проведения освидетельствования ФИО1 и при отказе от освидетельствования – направления его на медицинское освидетельствование.

Ссылки в жалобе на несоответствие подписей понятого Г. в объяснении, данном им 8 марта 2019 года, и в объяснении ФИО1 от 8 марта 2019 года в подтверждение отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от дачи объяснений не могут быть приняты во внимание, поскольку факт присутствия при отказе ФИО1 от подписания всех протоколов и от дачи объяснений Г. подтвердил в судебном заседании 15 апреля 2019 года при допросе его в качестве свидетеля, какими-либо доказательствами утверждение о том, что подпись в объяснении ФИО1 от 8 марта 2019 года не принадлежит Г.., заявителем не подтверждено. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье указано, что дело №445 возбуждено 1 января 2019 года, не влечёт за собой отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу, поскольку не влияет на их законность и обоснованность.

Из определения о передаче дела об административном правонарушении от 8 марта 2019 года явно следует, что на рассмотрение в судебный участок мирового судьи г.Анадыря передаётся дело об административном правонарушении №445 в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбуждённое 8 марта 2019 года в 01:22 по 

<

адрес>, в г.Анадыре ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» Ш. (л.д.13).

Соответственно, указание в резолютивной части определения на то, что дело об административном правонарушении возбуждено 1 января 2019 года явно является опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления не установлены, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматриваю.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского автономного округа

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка города Анадыря от 15 апреля 2019 года, решение судьи Анадырского городского суда от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа 

Н.Л. Калинина