Дело № 2-284/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с названным иском указав, что 09 октября 2015 года между ФИО2 и ЖСК «На Авиамоторной улице» заключен договор паенакопления №КРК-3-4-17-1. Застройщиком по договору является ООО «ТехноСтрой». Объект недвижимости расположен в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> площадь 68,07, этаж 17. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 4 квартала 2017 года. На основании п.3.1, 3.2, 3.3 договора, вступительный взнос в ЖСК составляет 100 000 рублей, расчетный паевой взнос, исходя из площади квартиры составляет 9 218 782,72 рублей. Полная стоимость 1кв.м. составляет 135 430,92 рублей. Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 августа 2019 года, указанный договор паенакопления признан договором участия в долевом строительства, по которому ответчиком является ООО «Технострой». 30 июля 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. 30 апреля 2019 года и 08 октября 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Просит суд взыскать с ООО «ТехноСтрой» в свою пользу неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 576 327,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 234,04 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения в которых против удовлетворения иска возражал, считал, что договор паенакопления от 09 октября 2016 года, на основании которого истцом приобретены права на квартиру, заключен между истцом и ЖСК «На Авиамоторной улице» в соответствии с которым кооператив в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье принимает участие путем инвестирования в строительстве жилого дома. Застройщиком объекта, в котором находится квартира является ООО «Технострой». Между ООО «Технострой» и ЖСК «На Авиамоторной улице» заключен предварительный договор, согласно которому ЖСК «На Авиамоторной улице» обязуется купить квартиру в будущем. 29 июля 2018 года жилой дом введен в эксплуатацию. 01 октября 2018 года между ЖСК «На Авиамоторной улице» и ООО «Технострой» заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи квартиры. Впоследствии право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ЖСК. Обязательства по предварительному договору и по договору купли-продажи ООО «Технострой» перед ЖСК «На Авиамоторной улице» выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 09 октября 2015 года между ФИО2 и ЖСК «На Авиамоторной улице» заключен договор паенакопления № в отношении квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> площадь 68,07, этаж 17 (л.д.10-16).

Застройщиком по договору является ООО «ТехноСтрой». 

Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 4 квартала 2017 года. 

На основании п.3.1, 3.2, 3.3 договора, вступительный взнос в ЖСК составляет 100 000 рублей, расчетный паевой взнос, исходя из площади квартиры составляет 9 218 782,72 рублей. Полная стоимость 1кв.м. составляет 135 430,92 рублей.

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства в части оплаты цены договора (л.д.17).30 июля 2018 года ЖСК «На Авиамоторной улице» передало истцу объект долевого строительства (л.д.19).

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 августа 2019 года, вступившими законную силу установлено, что 15 июля 2015 года между ООО «ТехноСтрой» (инвестор) и ЖСК «На Авиамоторной улице» (соинвестор) заключен инвестиционный договор № №, в соответствии с которым стороны участвуют в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с инженерными сетями и коммуникациями, а также объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, позиции (корпуса) №№по проекту планировки территории микрорайона), принадлежащем инвестору на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 04 декабря 2013 года (п. 1.1 инвестиционного договора).

Согласно п. 1.3 инвестиционного договора в качестве результата инвестиционной деятельности у соинвестора возникают права на ориентировочно 10 000,00 кв. м общей площади квартир объекта.

В силу п. 2.2 инвестиционного договора ориентировочный срок реализации инвестиционного проекта 1 квартал 2018 года.

27 декабря 2016 года между ООО «ТехноСтрой» и ЖСК «На Авиамоторной улице» подписано соглашение о расторжении инвестиционного договора от 15 июля 2015 года № и одновременно подписаны предварительные договоры купли-продажи квартир.

Кроме того, 27 декабря 2016 года между ООО «ТехноСтрой» и ЖСК «На Авиамоторной улице» подписано соглашение о зачете встречных ; однородных требований, согласно которому денежные средства в размере 1 987 995 207 руб. 28 коп., уплаченные ЖСК «На Авиамоторной улице» по указанному инвестиционному договору, зачтены в счет оплаты по предварительным договорам купли-продажи квартир, заключенным между ООО «ТехноСтрой» (продавец) и ЖСК «На Авиамоторной улице» (покупатель).

С ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года (л.д.21-28).

При рассмотрении данного дела суд, проанализировав представленные документы в их совокупности и условия заключенного между сторонами по делу договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что сторонами при совершении сделки в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку на момент заключения спорного договора предмет данного договора (квартира) еще не был создан, то есть застройщик имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), в том числе меры ответственности, им предусмотренные (п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).

Поскольку ООО «ТехноСтрой» были нарушены сроки передачи объекта недвижимости, с него подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2018 года по 30 июля 2018 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

с

по

дней

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

9218782,72

01.04.2018

30.07.2018

121

7,75

9218782,72* 121* 2 * 1/300 * 7,75%

576327,57 р.

Итого: 576327,57 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

18 октября 2019 года ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.29-32).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 5 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии на сумму 234,04 рублей (л.д.31).

Поскольку истец понес указанные расходы, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором № от 07 октября 2019 года и платежным поручением (л.д.33-38).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 16 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 апреля 2018 г. по 30 июля 2018 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рублей 04 копеек, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 16000 рублей, а всего 226 234 рублей 04 копеек.

Иск ФИО2 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских 

Мотивированный текст решения изготовлен

13 марта 2020 года