Дело № 2-442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 10 июля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ответчиком заключен договор аренды нежилого здания котельной, расположенного по 

<

адрес> Согласно п.5.1. договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 34750 рублей. Внесение арендной платы должно производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п.5.3 договора). Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно акту сверки № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 280316,33 руб. В силу п.6.2.1 договора, за неисполнение обязанности по внесению арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,7% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы начислены пени в размере 4217957,19 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 280316, 33 руб. и пени в размере 4217957,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ФИО2 заключен договор аренды нежилого здания котельной, расположенного по 

<

адрес>

Согласно п.3.2.4 договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором…

В соответствии с п.5.1. договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы составляет 34750 рублей.

Согласно п.6.2.1 договора аренды, за неисполнение обязанности по внесению арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,7% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно акту сверки № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по арендной плате составляет 280316,33 руб. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчику начислены пени в размере 4217957,19 рублей за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени ФИО2 задолженность не погасил.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку денежные средства по договору аренды истцу не были уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ., пропустив тем самым срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске о взыскании задолженности по арендным платежам.

Ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Микучанис Л.В.