Дело № 2-599/2024

56RS0010-01-2024-000454-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Рынковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что является убытками Банка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 807,73 руб., из которых: сумма основного долга в размере 32 576,17 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 302,53 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 7 589,39 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6 339,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,23 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоум Кредит Страхование".

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «ХКФ Банк», ответчика ФИО1, третьего лица ООО "Хоум Кредит Страхование", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяца, ежемесячные платежи производятся по 

<

данные изъяты> руб., количество ежемесячных платежей - 24 (л.д. 15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор от 3 апреля 2014 года заключен на срок 24 месяца, о нарушении своего права Банк узнал 3 апреля 2016 года. Следовательно, срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 и ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь 3 апреля 2016 и должен был истечь 3 апреля 2019 года, как по основному требованию, так и по процентам. 

К мировому судье заемщик обратился 16 марта 2018 года. Судебный приказ от 21 марта 2018 года отменен на основании определения мирового судьи судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная защита составляет 4 года 11 месяцев 25 дней.

Срок исковой давности, с учетом судебной защиты, истек 19 марта 2024 года (3 апреля 2019 года + 4 г. 11 мес. 25 дн. = 19 марта 2024 года).

С настоящим иском истец обратился в суд 27 марта 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Более того, истец направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 28 марта 2015 года, следовательно, изменил срок договора. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 9 марта 2023 года (28 марта 2015 года + 3 года + 4 г. 11.мес. 25 дн. = 9 марта 2023 года).

В указанный период срока исковой давности ответчик не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено. Предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Халиулина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья Халиулина Е.В.