РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, третье лицо ФИО20 о включении в состав наследственного имущества *** доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: адрес последующим перераспределением долей наследников в наследственном имуществе: за ФИО7 - ? доли в праве общедолевой собственности на *** доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, за ФИО8 - ? доли в праве общедолевой собственности на *** доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику ДУИ г.о. Самара о включении в состав наследства *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес распределением долей наследников в наследственном имуществе следующим образом:

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес – ФИО2;

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес – ФИО3; мотивируя свои требования тем, что они являются падчерицей и пасынком наследодателя ФИО6, после смерти которой они обратились к нотариусу для открытия наследственного дела. В ходе оформления прав на наследство, они были привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу №.... При ознакомлении с материалами гражданского дела №... им стало известно, что в ответе на судебный запрос Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «***» сообщило, что согласно данным инвентарного дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес до дата являлись: ФИО4 – 2/5 доли и ФИО5 – *** доли. В ответе на судебный запрос Росреестр в уведомлении №... указал, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект: жилой дом по адресу: адрес, правопритязания - отсутствуют. Определением Октябрьского районного суда от дата производство по гражданскому делу №... приостановлено до определения правопреемника ФИО6, дата г.р., умершей дата. По их заявлению в ответ на их обращение к нотариусу ФИО10, ведущей наследственное дело, было получено письмо о том, что на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: адрес, не было зарегистрировано право собственности, следовательно, нотариусу не было представлено документов, достоверно подтверждающих принадлежность на праве собственности объекта наследодателю. Кроме того, нотариус разъяснил, что в случае отсутствия зарегистрированного права, наследники могут обратиться в суд с требованием о включении в состав имущества в состав наследственной массы. 

В предварительном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по предмету иска, привлечена ФИО20 

В судебном заседании истец ФИО7, представители истцов ФИО11, по доверенности дата), ФИО12, по доверенности адрес4 от дата., требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить. 

Представитель Ответчика ДУИ г.о.Самара ФИО13, по доверенности N дата., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам отсутствия доказательств о принадлежности спорного имущества наследодателю, действий по принятию наследства, а также отсутствия самого объекта, состоящего из №... а.

Представители третьего лица ФИО20 - ФИО14, по доверенности адрес2 от дата., и ФИО15. по доверенности №... от дата., в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Обращение в суд с иском о включении имущества в наследственную массу свидетельствует о наличии спора о праве, так как доказывается принадлежность имущества наследодателю на момент смерти. Вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности). О необходимости существования права на вещь имеется прямое указание закона (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ). Такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.

В соответствии с п.1.статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства прав наследодателя ФИО6 на спорное имущество истцами в материалы дела предоставлены: ответ на судебный запрос адрес отделения Средне-Волжского филиала АО «***»; определение Октябрьского районного суда адрес по делу №... от дата и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, выданного ФИО23 полиции ФИО22 по адрес по факту рассмотрения материалов проверки ФИО24 №... от дата.

Между тем, суд, оценивая представленные стороной истца вышеуказанные документы, не может принять их во внимание, поскольку Ответ на судебный запрос адрес отделения Средне-Волжского филиала АО «***» не является документом, подтверждающим право собственности наследодателя, а по сути, раскрывает информацию о сведениях, содержащихся в инвентарном деле до дата. Документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество, истцами не представлено.

К заявлению представителей истцов о преюдициальном значении в рассматриваемом споре Определения Октябрьского районного суда адрес по делу №... от дата, в котором суд указывает, что согласно данным инвентарного дела, собственниками жилого дома являются ФИО4 ***, ФИО5 – *** доли, суд относится критически, поскольку оно основано на неправильном толковании норм права. Статьей 61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания, к которым в том числе относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В рассматриваемом споре, заявляемое представителями истцов определение суда не является вступившим в законную силу судебным постановлением. Указанным определением суд приостановил производство по гражданскому делу №... до определения правопреемника ФИО6 Следовательно, оценивать указанное определение в качестве преюдиции в рассматриваемом деле оснований не имеется. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, выданное *** России по адрес по факту рассмотрения материалов проверки КУСП №... от дата, приобщенное истцами в материалы дела в качестве свидетельства наличия спорного имущества суд расценивает как недопустимое доказательсво в силу положений статьи 60 ГПК РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" было утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Нормами Положения закреплялся за Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) статус федерального органа исполнительной власти. В кругу функциональных обязанностей Росреестра Положением определяется государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказание государственных услуг в сфере государственного кадастра недвижимого имущества, ведение государственного кадастрового учета недвижимости, землеустройства, мониторинг и кадастровая оценка земель, геодезия и картография, навигационное обеспечение транспортного комплекса. К компетенции полиции не относится учет недвижимости. Обосновать обстоятельства подачи заявления в отдел полиции №... России по адрес с просьбой зафиксировать протоколом осмотра внутреннюю часть жилого дома по адресу: адрес, представители истцов не смогли. В постановлении указано, что противоправных действий в отношении гр.ФИО11 не установлено, усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым решаются в судебном порядке. На основании вышеизложенного, в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления отказано. 

В дополнениях к отзыву третье лицо указывает, что совместного пользования всем объектом недвижимости не было с дата года, т.е. с даты отчуждения собственником дома ФИО16 целого домовладения двум лицам, а также №... и а являются самовольными постройками и приведена хронология возникновения и перехода прав на спорное имущество в период с дата. Указанные доводы не нашли документального подтверждения, документов, на которых третье лицо основывает свою позицию, а именно материалы инвентарного дела в материалы дела не представлено. 

Судом также установлено, что согласно условиям договора от дата, заключенного между ФИО18 и ФИО20 при свидетельствующей стороне – профком ГПП «ФИО25 в лице председателя жилищно-бытовой комиссии профкома ФИО17, ФИО18 до дата освобождает свою жилую площадь в частном доме от имущества по адресу: адрес площадью 13,3 кв.м. и передает ее во временное пользование, до получения квартиры, ФИО20 Пунктом 4 указанного договора стороны установили, что после получения благоустроенной квартиры ФИО20, весь дом, в том числе и жилье ФИО18 освобождается и подлежит сносу в соответствии с законом о сносе ветхого жилья.

Факт отказа от спорного имущества для целей получения изолированной квартиры также подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещений №... согласно которому ФИО18 на семью из двух человек (ФИО18 (муж), ФИО6(жена) предоставлена жилая площадь в виде однокомнатной квартиры по адрес. Квартира представляется за выездом отселением из дома по адрес. 

ФИО6 не являясь стороной по Договору, по сути, приняла его условия, а именно, занимаемую жилую площадь в доме освободила, переехав в полученную ФИО18 квартиру. 

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, оригинал которой третьим лицом был предъявлен на обозрение суда в ходе рассмотрения дела, дата снялась с регистрационного учета для последующей регистрации по адресу: адрес. Лицевые счета на оплату услуг закрыла и коммунальные услуги с даты переезда (дата) не оплачивала, бремя содержания спорного имущества не несла. Истцами в ходе заседаний обратного не заявлялось и не доказывалось. Напротив истцами указывалось, что ФИО6 не знала о наличии права собственности на долю в праве общей долевой собственности и в силу возраста не могла его реализовать, а наследники узнали о правах наследодателя только после привлечения к рассмотрению дела №.... 

Также согласно предоставленных в материалы дела третьим лицом документов, судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом от дата, изготовленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «***», адрес состоит из ФИО21 – объект индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., ФИО211 – жилая пристройка площадью ***.м., ФИО26 – жилая пристройка площадью *** кв.м., ФИО213 – жилая пристройка площадью *** кв.м., *** – сени площадью *** кв.м., дата – сени площадью *** кв.м. Указанным техническим паспортом зафиксирована реконструкция объекта. Следовательно, согласно техническому паспорту, статусом объекта индивидуального жилищного строительства обладает только ФИО21, жилые пристройки *** объекта индивидуального жилищного строительства не обладают, а по сути являются самовольными строениями. Документов, подтверждающих законное возведение жилых пристроек, либо их последующее узаконение, истцами в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представителями истцов на техническом плане были указаны в качестве объектов недвижимости, которые принадлежали наследодателю, помещения с ФИО212, А3 и а. Указанные сведения были подтверждены представителем третьего лица. У суда не имеется оснований сомневаться в возможности обособленного использования помещений, так как согласно плану объект недвижимости имеет два обособленных входа, вход в помещения с ФИО212 и А3 обеспечивается через отдельный вход и сени (Литера а), вход в помещения с ФИО21 и А1 обеспечивается через отдельный вход и сени (литера а1). Помещений, соответствующих статусу общей долевой собственности, установленному статьей 244 ГК РФ, на плане не усматривается. Сторонами дела также не заявлялось о том, что в доме имелись помещения, которыми стороны пользовались совместно.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств владения наследодателем на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком под объектом недвижимого имущества.

Согласно сведений, содержащихся в Техническом паспорте, изготовленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «***» по состоянию на дата в разделе 2 и 4 «Состав объекта» и «Ситуационный план» на земельном участке расположены только адрес. Указанная информация также подтверждается письмом АО «***» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение исх.№... от дата, согласно которому по состоянию на дата в жилом доме по адресу адрес зафиксированы изменения технических параметров объекта: снос ФИО212 (жилая пристройка), снос ФИО213 (жилая пристройка), снос *** (сени). 

Также отсутствие вышеперечисленных помещений подтверждается заключением ООО «***» №... согласно которому (стр.4 заключения) демонтированы конструкции:

- жилых пристроев литера ФИО27 со стороны дворового фасада;

- сеней литера а площадью *** кв.м.

Информация о составе помещений в спорном доме, а также об их соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, установлена в экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от дата №..., выполненным ФБУЗ «***», предоставленным в материалы дела третьим лицом. Согласно указанному экспертному заключению в соответствии с представленным техническим паспортом по состоянию на дата, площади помещений жилого дома адрес составили площадь всех помещений жилого дома – *** кв.м., общая площадь жилого помещения – *** кв.м., из нее жилая – ***.м., подсобная ***.м. Архитектурно-планировочные решения жилого дома не противоречат санитарным требованиям СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом (ФИО21) состоит из жилой комнаты *** кв.м. Пристрой (№... состоит из кухни площадью *** кв.м. Также имеются холодные сени ФИО28» площадью *** кв.м. и *** кв.м. 

На основании изложенного выше, судом сделаны выводы о том, что заявляемые в качестве включения в наследуемое имущество помещения, на момент рассмотрения дела в суде, отсутствуют. Документов, подтверждающих утрату помещений в результате противоправных действий третьих лиц, истцами в материалы дела не представлено. Наличие двух обособленных входов неверно трактуется Истцами как доказательство наличия спорных помещений и опровергается доказательствами, предоставленными в материалы дела. Фото входной двери, сделанное с улицы, не подтверждает наличие помещений с ФИО30 Как заявлялось представителем третьего лица, указанный вход сохранился только по причине того, что он является по сути забором между домом ФИО20 и соседним домом и служит для ограждения участка. Указанная информация не опровергнута представителями Истцов.

Заявлений о проведении судебной экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия помещений с ***, истцами также не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст. 235, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Учитывая, что реализация прав собственника имущества непосредственно связана с обеспечением его сохранности, наследодатель ФИО6, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, должна была предпринимать меры к недопущению возможности совершения действий, могущих привести к причинению ущерба. Однако никаких доказательств реализации своих прав в отношении спорного имущества наследодателем истцы не представляют. Учитывая, что истцами не доказано наличие помещений, подлежащих включению в наследственную массу, а материалами дела подтверждается обратное - отсутствие помещений с №..., суд считает доказанным факт отсутствия спорногоимущества. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п.1 ст.222 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 cт. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В рассматриваемом случае, истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования наследодателю ФИО6, что напрямую исключает возможность установить права наследования на самовольно возведенное имущество, принадлежащее ФИО6

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается наличие двух обособленных объектов с отдельными входами, не имеющих помещений, используемых совместно. Как показывают планы, домовладения имели отдельные входы и отдельные жилые и нежилые помещения. Факт наличия помещений, используемых совместно, не подтверждается никакими документами. Следовательно, наличие долей у собственников является условным, фактической общей долевой, или совместной собственности не имелось. 

Кроме того, в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доказательств того, что наследодатель нес бремя содержания имущества в виде уплаты налогов, сборов, платежей по содержанию и сохранению, истцами в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае, каждый собственник самостоятельно обеспечивал сохранность своего имущества, самостоятельно нес бремя содержания, в результате чего, ФИО6 допустила уничтожение части жилого дома. 

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. Включение в состав наследства 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес отсутствие ФИО212, А3 и а, а также проведенной реконструкции, повлекло бы нарушение конституционных прав третьего лица, который надлежащим образом осуществляет права собственности на жилое помещение в части его использования и сохранения, а также несения бремени содержания. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 и ФИО8 к ДУИ г.о. Самара о включении в состав наследства 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес распределением долей наследников в наследственном имуществе следующим образом: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес – ФИО2; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес – ФИО3, не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 26.07.2017г. 

Судья: И.В. Рапидова