Дело № 1-118/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

00000> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 с около 22 часов до 22 часов 10 минут 3 октября 2023 года, находясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, путём сбора частей дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, приобрёл наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, количество которого, после высушивания до постоянной массы, составило 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером. После ФИО2, незаконно храня это наркотическое средство при себе, перенёс его в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до изъятия около 19 часов 30 минут 14 мая 2024 года наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в суде показаний ФИО2 следует, что 3 октября 2023 года, с около 22 часов до 22 часов 10 минут, находясь 

<

адрес>, он осуществил для личного потребления, без цели сбыта, сбор частей дикорастущей 

<

данные изъяты> в полимерный пакет. После этого он, храня при себе собранные части растения, перенёс их в 

<

данные изъяты> своего дома, где продолжил хранить. Около 19 часов 30 минут 14 мая 2024 года наркотическое средство было изъято у него в присутствии понятых сотрудниками правоохранительных органов.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки 16 мая 2024 года на месте, указав на участок местности, где им осуществлялся сбор частей растения 

<

данные изъяты>, а также на 

<

данные изъяты>, в котором он хранил собранные части данного растения.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля 

<

Ж.> – сотрудника ОМВД России 

<

данные изъяты>, около 19 часов 14 мая 2024 года по имеющейся информации он проводил оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) по месту проживания ФИО2 в 

<

данные изъяты>. На вопрос подсудимому, имелись ли у того запрещённые к гражданскому обороту вещества, последний ответил, что в 

<

данные изъяты> своего дома хранит 

<

данные изъяты>, которую собрал для личного потребления в октябре 2023 года. Обнаруженное у подсудимого и находившееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения со специфическим запахом было изъято в присутствии понятых.

Свидетели 

<

К.> и 

<

К1.>, показания которых были оглашены в суде, каждый пояснили, что 14 мая 2024 года они принимали участие в проведении ОРМ в качестве понятых на территории индивидуального домовладения подсудимого по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ в 

<

данные изъяты> обнаружен полимерный пакет с веществом со специфическим запахом, который был изъят, опечатан и снабжён пояснительной запиской.

Как видно из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 мая 2024 года, в указанный день в 

<

данные изъяты> на территории индивидуального домовладения ФИО2 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

По заключению эксперта-химика от 27 мая 2024 года № №, а также согласно справке об исследовании от 15 мая 2024 года № №, представленное на исследования вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> грамм, масса которого в пересчёте на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 

<

данные изъяты> грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. В процессе проведения исследования и экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества.

Из заключения комиссии экспертов по результатам амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы от 11 июля 2024 года № № усматривается, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения деяния и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При этом у подсудимого признаков наркотической зависимости не имеется, наркоманией он не страдает.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и данными о личности подсудимого, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, в связи с чем признаёт ФИО2 вменяемым.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список I), утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот каннабиса (марихуаны) в РФ запрещён, то действия ФИО2 по сбору частей дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, а также содержанию их при себе и в 

<

данные изъяты> своего дома явились незаконными и умышленными.

При этом согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, свыше 100 грамм составляет крупный размер.

На основании приведённых выводов, действия ФИО2, который с около 22 часов до 22 часов 10 минут 3 октября 2023 года, находясь на 

<

данные изъяты>, для личного потребления осуществил сбор частей дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, незаконно приобретя тем самым запрещённый к обороту в РФ 

<

данные изъяты>, количество которого, после высушивания до постоянной массы, составило 

<

данные изъяты> грамма, а также до 19 часов 30 минут 14 мая 2024 года незаконно владел этим наркотическим средством – содержал его при себе и в 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, военный суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и командованием характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка и его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО2 мест приобретения и хранения наркотического средства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Не усматривает суд и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 в связи с им содеянным, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, а поэтому оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полагает, что цели наказания, предусмотренные статьёй 43 Уголовного кодекса РФ, будут достигнуты при назначении Брылёву наказания, определённого санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, с соблюдением требований статьи 62 этого же кодекса, и без штрафа. При этом в соответствии с частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не может быть назначено вовсе.

Вместе с тем, приведённые выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, имеющего боевой опыт и положительно характеризующегося командованием воинской части, которое также ходатайствовало о назначении военнослужащему наказания, не связанного с изоляцией от общества, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты>, суд по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ полагает необходимым уничтожить.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитникам по назначению – адвокатам 

<

О.> и 

<

Т.> за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размерах 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, соответственно, и адвокату Игумновой за оказание подсудимому такой помощи в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и не находя фактических и правовых оснований для его признания имущественно несостоятельным, находит подлежащими их взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осуждённому испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Казейкин