Дело № 2–695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

19 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска о взыскании денежной суммы вместо представления вне очереди благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании в ее пользу денежной суммы вместо представления ей вне очереди благоустроенного жилого помещения в размере 895559 рублей, мотивировав тем, что она зарегистрирована в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирована ее дочь - ФИО1. Согласно акта обследования многоквартирного дома и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении в администрацию 

<

адрес>, ей было отказано в денежной компенсации, поскольку она не является собственником данного жилого помещения. Согласно представленной информации, спорный дом будет снесен, а жители дома переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не может ждать, поскольку в таком жилом помещении находится опасно. Поскольку стоимость 1 кв. м. жилья по городу Прокопьевску на III квартал 2017 года оставляет 28889 рублей, то денежная компенсация за жилое помещение по 

<

адрес>, площадью 31 кв. м. составит 895559 рублей, которую она просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она с сентября 2017 года по настоящее время проживает в съемном жилье в 

<

адрес> В спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, так как в квартире очень холодно, воды нет, рядом нет ни школы, ни садика. Данный дом является четырех квартирным, четвертая часть дома разрушена, в одной квартире проживает бабушка, остальные две - нежилые.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>. Данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> дом должен быть снесен, а его жители переселены в благоустроенное жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются в том числе гражданам, чьи жилые помещения были в установленном законом порядке непригодными для проживания. Истец ФИО2 вынуждена снимать жилье и нести дополнительные расходы по аренде жилья. Приватизировать спорную квартиру истец не может, поскольку приватизация домов и квартир, признанных аварийными, невозможна. Истец неоднократно обращалась в администрацию города Прокопьевска с просьбой предоставить ей жилое помещение, однако получала отказ. На очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях истец не состоит.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирного жилого дома» дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее 2025 года. Постановлением Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу» на 2013-2017 годы. Данный дом в программу не включен, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит выкупную цену, однако данная сумма определяется экспертным заключением. Кроме того, истец ФИО2 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с заявлением о постановке на данный учет, истец также не обращалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлено ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно информации, представленной представителем ответчика, актом и заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По мере поступления денежных средств на снос аварийного жилья, переселение жителей 

<

адрес> по 

<

адрес> будет осуществлено.

Дом по 

<

адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из названных норм материального права, а также принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, определяющих распределение бремени доказывания, истец обязан доказать заявленные им основания иска.

Как видно из искового заявления, истец основывает свои требования на положениях ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция ВС РФ изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., предусматривающая, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Исходя из содержания ст. 32 ЖК РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>, т.е. истец не является собственником спорного жилого помещения, данное жилое помещение у нее не изымается.

Права нанимателя жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, которым является истец, обеспечиваются в порядке ст. ст. 86-89 ЖК РФ путем предоставления жилого помещения по договору социального найма, которое носит компенсационный характер.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО2 не возникло право на взыскание денежной суммы по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ, поэтому отказывает ей в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к администрации города Прокопьевска о взыскании денежной суммы вместо представления вне очереди благоустроенного жилого помещения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Л.Г. Тихонова