Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эклер», ООО «АльтаДентЕ», ФИО4, ФИО3, ФИО5 Эльхан оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эклер» договор займа №, по которому предоставил в долг 5000000 рублей сроком на 6 месяцев под 15% годовых. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № возврат долга с выплатой процентов установлены в срок не позднее 6 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет заемщика № в филиале ОПЕРУ ОАО «Банк ВТБ» в Санкт-Петербурге сумму займа в 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2013г. 

Истец указал, что заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату долга, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекратил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 31.03.2016г. составляет 1776555,20 рублей, в том числе: 1491562,98 рублей – сумма займа, 284992,22 рублей – проценты.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО «АльДентЕ», ФИО4, ФИО3, ФИО6 Эльхан оглы, в соответствии с которым поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком за исполнения договорных обязательств. 

Так как направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения, истец вынужден был обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно 1776555,20 рублей, просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 33000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17083,0 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержала. Учитывая частичное погашение долга после обращения истца в суд, ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО10 уточнил подлежащие взысканию суммы задолженности: основной долг – 1118672,24 рублей, проценты за период с 20.12.2014г. по 31.03.2016г. – 213774,16 рублей. 

Ответчик ФИО4 иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчику понятны, что подтверждается подписью ФИО4 в протоколе судебного заседания. ФИО4 указал в судебном заседании, что произвел погашение части долга в размере 444138,80 рублей после обращения истца в суд.

Ответчик ФИО3 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что срок действия договора поручительства истек со сроком возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства поручителей отвечать солидарно с заемщиком прекращены. Требование истца о возврате долга ФИО3 не получал. 

Ответчики ООО «Эклер», ООО «АльтаДентЕ», ФИО5 Эльхан оглы в суд не явились, извещались по указанному истцом адресу.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ). 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ответчиком ООО «Эклер» договор займа №, по которому истец предоставил названному ответчику в долг 5000000 рублей сроком на 6 месяцев под 15% годовых. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № возврат долга с выплатой процентов установлены в срок не позднее 6 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец добросовестно исполнил свои договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет заемщика № в филиале ОПЕРУ ОАО «Банк ВТБ» в Санкт-Петербурге сумму займа в 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2013г. 

Заемщик ООО «Эклер» не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату долга, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекратил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 31.03.2016г. составил 1776555,20 рублей, в том числе: 1491562,98 рублей – сумма займа, 284992,22 рублей – проценты.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства с ООО «АльДентЕ», ФИО4, ФИО3, ФИО6 Эльхан оглы, в соответствии с которым поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком за исполнения договорных обязательств. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в период судебного разбирательства солидарным должником ФИО4 произведена оплата части долга в размере 444138,80 рублей.

С учетом произведенной одним из солидарных должников оплаты части долга, размер задолженности составит: основной долг – 1118 672,24 рублей, проценты за период с 20.12.2014г. по 31.03.2016г. – 213774,16 рублей. 

Принимая во внимание, что направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения, суд приходит к выводу, что с ответчиков, являющихся солидарными должниками перед истцом в судебном порядке подлежат взысканию заявленные истцом денежные суммы, с учетом произведенной частичной оплаты в период судебного разбирательства. 

В силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 17083,0 рублей и оплату услуг представителя, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными. В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взысканию подлежит сумма в 10000 рублей, так как указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности, чем заявленная истцом к возмещению сумма – 33000 рублей. Суд также учитывает, что данное дело относится к несложной категории дел, учитывает проделанную представителем по делу работу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Эклер», ООО «АльДентЕ», ФИО4, ФИО3, ФИО6 Эльхан оглы в счет возврата долга 1118672,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014г. по 31.03.2016г. в размере 213774,16 рублей, в счет возмещения расходов оп оплате юридических услуг 10000 рублей, государственной пошлины 17083,0 рублей, всего взыскать 1359529,40 рублей (один миллион триста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись