Дело № 2а-178/2025

УИД 11RS0006-01-2024-002534-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 04 марта 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по г. Усинску, УФССП России по Республике Коми, и.о. начальника ОСП по г.Усинску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО3 о признании бездействий должностных лиц незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Усинску, УФССП по РК о признании бездействия должностных лиц незаконным, указав, что дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Усинску направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № № выданного Пармским судебным участком г.Усинска Республики Коми по делу № от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 42 447,65 руб.. Указанное заявление было получено ответчиком дд.мм.гггг., но до настоящего времени исполнительное производство ответчиком не возбуждено. Просит признать незаконным нарушение должностными лицами, действующего законодательства, выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб.. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены и.о. начальника ОСП по г.Усинску ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску ФИО3. 

Административный истец, заинтересованное лицо, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец – ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; заинтересованное лицо – о причинах неявки суду не сообщила. 

Судебный пристава-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку исполнительное производство было возбуждено и окончено фактическим исполнением, в связи с погашением задолженности должником. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Усинску было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к указанному заявлению был приложен исполнительный лист К заявлению был приложен исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № от дд.мм.гггг., выданный органом: Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг., предмет исполнения: Задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере: 42 447.65 р. в отношении должника: ФИО4, д.р. дд.мм.гггг., м...., в пользу взыскателя: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего. 

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое с объемом требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

К поданному истцом заявлению о возбуждении исполнительного производства не было приложено определение о правопреемстве. 

дд.мм.гггг. в ходе телефонного разговора с представителем ИП ФИО1 была запрошена копия определения суда для скорейшего решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. В тот же день копия определения была предоставлена. Исполнительный документ, вместе с определением, был передан на регистрацию. 

дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

дд.мм.гггг. ФИО4 произведен платеж на сумму 42 447,65 руб. на депозитный счет ОСП по ..., денежные средства перечислены в адрес взыскателя. 

дд.мм.гггг. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, на дату подачи иска (дд.мм.гггг.) исполнительное производство уже было возбуждено, в связи с чем права взыскателя нарушены не были. 

дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Усинску направлена жалоба (peг. № посредством цифрового сервиса «Интернет-приемная», о признании незаконным бездействия должностных лиц, ответственных за получение и регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа по делу № от дд.мм.гггг..

Сервис «Интернет-приемная» на официальном сайте ФССП России разработан в целях реализации права граждан и представителей организаций на обращение в государственный орган в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем поступающие обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные названным Законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

дд.мм.гггг. вышеуказанная жалоба ИП ФИО1 зарегистрирована в ОСП по г.Усинску (вх. №) и рассмотрена дд.мм.гггг. за исх. №, ответ направлен электронно по системе электронного документооборота на адрес электронной почты с которого поступила жалоба в ФССП. 

В ответе ОСП по г.Усинску указано, что дд.мм.гггг. было представлено определение, в связи с чем исполнительный документ был зарегистрирован и передан на возбуждение судебному приставу. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены, поскольку в настоящее время все мероприятия по исполнительному производству ответчиками выполнены. 

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление ИП ФИО1 к ОСП по г. Усинску, УФССП России по Республике Коми, и.о. начальника ОСП по г.Усинску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО3 о признании бездействий должностных лиц незаконными, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ОСП по г. Усинску, УФССП России по Республике Коми, и.о. начальника ОСП по г.Усинску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО3 о признании незаконным нарушений должностными лицами действующего законодательства, обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева