Дело № 2-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 февраля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Алёны И к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нововятскому МРО СП УФССП России по Кировской области составлен акт от 24.01.2018 № ареста имущества должника ФИО2 - сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 500 руб.

В обоснование указывает, что в производстве Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области находится на исполнении исполнительное производство № от 12.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.06.2012, выданного судебным участком №60 Нововятского судебного района г.Кирова. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 24.01.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чем составлен акт № ареста имущества должника. Арест наложен на следующее имущество - сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 500 руб. Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик ФИО2 является мужем матери, который является должником по исполнительному производству, возбужденному в Нововятском МРО СП УФССП России по Кировской области. В рамках данного исполнительного производства 24.01.2018 судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области произвела опись и арест имущества у должника ФИО2, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты>. Данный телефон приобретен 01.10.2013 года, что подтверждается приложенной в материалы дела гарантийной картой. В настоящее время пользуется другим сотовым телефоном, который был подарен родственниками. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> был предоставлен во временное пользование ФИО2, поскольку у него не было своего сотового телефона.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Полностью поддержал доводы ФИО1 Подтвердил тот, факт, что пользовался бывшим в употреблении сотовым телефоном 

<

данные изъяты>, который принадлежит истцу ФИО1 и который был изъят 24.01.2018 в Нововятском МРО СП УФССП России по Кировской области, по причине того, что он является должником по исполнительному производству по выплате алиментов. При изъятии сотового телефона сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что владельцем сотового телефона он не является и предлагал представить соответствующие документы, но это осталось без внимания судебного пристава-исполнителя. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от 06.06.2012, выданного мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района города Кирова о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание дочери Орловой С

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 от 15.11.2017, ФИО2 установлена задолженность по алиментам за период с 01.08.2016 по 06.11.2017 в размере 96983,55 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 24.11.2017 ФИО3 заключила брака с КВН, после чего ей присвоена фамилия ФИО6. 

24.01.2018 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 06.06.2012, выданного мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района города Кирова о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание дочери Орловой С наложен арест на сотовый телефон 

<

адрес>, стоимостью 500 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что является собственником мобильного телефона 

<

данные изъяты>, серийный номер №, подвергнутого аресту по акту от 24.01.2018.

Так, согласно представленной в материалы дела гарантийной карте № от 01.10.2013 следует, что ФИО1 приобрела спорный мобильный телефон 

<

данные изъяты>, серийный номер № у фирмы-продавца АО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований и снятии ареста спорного имущества, поскольку установлено, что мобильный телефон 

<

данные изъяты>, серийный номер № приобретен самой истицей и должнику ФИО2 не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Алёны И удовлетворить.

Освободить от ареста сотовый телефон 

<

данные изъяты>, серийный номер №, наложенного в рамках исполнительного производства № на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.01.2018, составленного судебным приставом – исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.. 

Председательствующий: Чуракова Н.А.

В окончательной форме решение судом принято: 20.02.2018.