Дело № 12-94/2024 

УИД 42RS0029-01-2023-001200-38

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 19 февраля 2024 годажалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «УРАЛАВТОКРАН» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 10639231130000000460 от 30.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «УРАЛАВТОКРАН» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 10639231130000000460 от 30.11.2023 ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление № 10639231130000000460 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области В., в отношении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим. Постановлением №10639231130000000460 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года, вынесенным госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области В. ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за то, что 18 октября 2023 года в 13 час. 01 мин. 26 сек. по адресу: 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством 

<

...> в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту от 18.10.2023 № 5762 превысил предельно допустимый показатель высоты транспортного средства на 0,190 м, двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) высотой ТС 4,640 м., при разрешенной высоте ТС 4,450 м.

С постановлением № 10639231130000000460 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» не согласно, поскольку оно является незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа. Согласно указанный норме государственный инспектор не включен в число лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях такое решение мог принять государственный транспортный инспектор.

Кроме того, ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ предписано устанавливать место совершения административного правонарушения. Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не ясно место совершения административного правонарушения с указанием географических координат (населенного пункта), из которых бы можно было установить административный район места совершения инкриминируемого административного правонарушения и определить надлежащим образом территориальную юрисдикцию суда, в который следует подавать жалобу,

Кроме того, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанные в нем время и в месте следовал автопоезд в составе тягача и полуприцепа. Собственником тягача является Компания «УРАЛАВТОКРАН», а кто является собственником полуприцепа не выяснено.

Из постановления по делу об административном правонарушении и иных документов (актов) не ясно, в каком именно месте было допущено превышение предельно допустимых габаритов: по тягачу или полуприцепу? Где именно был произведен замер?

Соответственно, должностному лицу в постановлении по делу об административном правонарушении следовало полностью раскрыть событие административного правонарушения с учетом диспозиции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, чего им сделано не было, хотя требования ч.1 ст.29.9 КоАП РФ являются императивными.

Кроме того, из комплексного толкования ст.29.9 КоАП РФ в её взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства об административных правонарушениях (в частности, ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ) следует, что постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию не может быть бланкетным, информация о событии административного правонарушения должна быть изложена в нем исчерпывающе.

Кроме того, возникают сомнения в исправности средства измерения, с помощью были произведены замеры, поскольку ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» не нарушало предельно допустимые параметры.

В случае если суд придет к выводу о виновности ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» в инкриминируемом ему административном правонарушении, просят применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» ранее к административной ответственности не привлекалось, вред никому в результате правонарушения не причинен, угрозы причинения вреда, имущественного ущерба, исходя из фактических обстоятельств, не было.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» 30 ноября 2023 года. Следовательно, срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истек.

Представитель заявителя ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» в суд не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо в суд не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 18.10.2023 в 13:01:26 по адресу: 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством 

<

...> в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 18.10.2023 № 5762 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием АПВГК допустил превышение указанного в специальном разрешении показателя высоты ТС на 0,190 м., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) высотой ТС 4,640 м., при разрешенной высоте ТС 4,450 м.

В соответствии с п.6 акта № 5762 от 18.10.2023, на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС 

<

...> по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 18.10.2023 по маршруту, проходящему через 

<

...> было выдано специальное разрешение.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК 

<

...> актом № 5 762 от 18.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт № 5 762 от 18.10.2023, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 10639231130000000460 от 30.11.2023 ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль 

<

...> зарегистрирован за ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН», ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 14.10.2022 по настоящее время.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте № 5 762 от 18.10.2023 имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» административное правонарушение - АПВГК 

<

...>

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) 

<

...> расположенный на автомобильной дороге 

<

...> организован в соответствии с приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». На момент фиксации административных правонарушений с 01.09.2023 по 18.10.2023 АПВГК работал исправно, что подтверждается результатами проверок средств измерения от 09.11.2022 и от 10.10.2023, проведенных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе», еженедельными актами проверок функционирования АПВГК с 01.09.2023 по 19.10.2023 (7 актов), а также актами инструментального обследования (лабораторного контроля) от 27.07.2023 и от 2010.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» о том, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанное в нем время и в месте следовал автопоезд в составе тягача и полуприцепа. Собственником тягача является Компания «УРАЛАВТОКРАН», а кто является собственником полуприцепа не выяснено. Из постановления по делу об административном правонарушении и иных документов (актов) не ясно, в каком именно месте было допущено превышение предельно допустимых габаритов: по тягачу или полуприцепу, где именно был произведен замер, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку из представленных письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости следует, что собственником является именно податель жалобы, время и место совершения административного правонарушения также известны подателю жалобы и установлены судом, а именно18 октября 2023 года в 13 час. 01 мин. 26 сек. по адресу: 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством 

<

...>

Оценив доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они направлены на избежание административной ответственности по любым надуманным основаниям и не являются основаниями для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица.

В данной правовой ситуации суд не усматривает оснований для снижения назначенного размера административного штрафа.

Постановление о привлечении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ТОГАДН в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН»в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН»подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО Компания «УРАЛАВТОКРАН» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В, № 10639231130000000460 от 30.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «УРАЛАВТОКРАН»к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «УРАЛАВТОКРАН»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в деле № 12-94/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Н.Н. Устюжанина