№2-2315/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО3, является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №П-2/174, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком были нарушены права потребителя, а именно, объект долевого строительства передан с недостатками.

При строительстве указанного дома застройщик нарушил действующее законодательство РФ и ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №п-2/174, а именно построило дом с нарушением требований действующей нормативно- технической документации.

В квартире имеются дефекты: отклонение ровности стен, полов и потолков от горизонтали, отклонение углов стен от прямоугольностей, дефекты отелочных работ, трещины стен, потеки краски на окрашенных поверхностях, отклонение оконных блоков от вертикалей, зазоры между дверными полотнами и коробкой двери и другие дефекты.

Истец полагает, что в связи с данными строительными дефектами стоимость договора должна быть снижена на 15%.

Согласно договору на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора составляет 3 002 450 руб., следовательно соразмерное уменьшение цены составит 450 367,50 рублей.(15%).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить деньги в добровольном порядке. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответ на претензию не получен.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 450 367,50 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, неустойку в сумме 121 599,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не представил доказательств подтверждающих, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №п-2/174, а именно построило дом с нарушением требований действующей нормативно- технической документации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.

Как установлен в судебном заседании ФИО3, является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №П-2/174, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, Застройщиком были нарушены права потребителя, а именно, объект долевого строительства передан с недостатками.

Истец указывает, что при строительстве указанного дома застройщик нарушил действующее законодательство РФ и ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №п-2/174, а именно построило дом с нарушением требований действующей нормативно- технической документации. В квартире имеются дефекты: отклонение ровности стен, полов и потолков от горизонтали, отклонение углов стен от прямоугольностей, дефекты отелочных работ, трещины стен, потеки краски на окрашенных поверхностях, отклонение оконных блоков от вертикалей, зазоры между дверными полотнами и коробкой двери и другие дефекты.

Однако доказательств свидетельствующих о наличии в квартире недостатков строительных норм и правил не представил. 

По мнению представителя истца, ответчик должен предоставить доказательства опровергающие доводы истца о наличии недостатков, которым является заключение эксперта.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, истец не представил доказательств заявленных требований, свидетельствующих о наличии в квартире недостатков строительных работ, и размера стоимости их устранения.

Поскольку истец не намерен представлять суду такие доказательства, в судебном заседании не установлено, истцом не подтверждено нарушение ответчиком прав истца и оказание ему услуги с недостатками выполненной работы, в связи с чем он не вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева