УИД №

Дело № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Салихова И.Р., 

потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №5, ФИО6 №4, 

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Лукониной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Беркет 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, вдовца, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Удмуртия по части 3 статьи 162, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 07 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 07 лет 04 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

2. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***>,принадлежащий ранее ему знакомому ФИО6 №1.Достоверно зная, что ФИО6 №1 в данном автомобиле перевозит товарно- материальные ценности для своего магазина, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества. В этот же день и в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца автомобиля и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил камнем стекло правой задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>»,затем залез по пояс в салон автомобиля, откуда тайно похитил 50 упаковок «Кондитерского мака» стоимостью 1 упаковки 100 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 05 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> А по 

<

адрес>, увидел вывеску кафе «Шаурма». В этот момент у него возникпреступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного заведения путем незаконного проникновения. В вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца кафе «Шаурма» и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отжал с помощью складного ножа форточку окна и залез по пояс в форточку, таким образом незаконно проник в помещение кафе «Шаурма», расположенное по адресу: 

<

адрес> А, откуда тайно похитил мужские наручные часы марки «AlbertoKavalli» стоимостью 2000 рублей, портативную акустическую систему марки «JBL» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО29. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь рядом с магазином «Овощи-Фрукты», расположенным по адресу: 

<

адрес>,решил совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в указанный магазин. В указанный период времени ФИО1 в целях реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца магазина и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, погнув металлическую решетчатую дверь, проник в тамбур, откуда отжав с помощью ножа дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Овощи-Фрукты», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: 5 бутылок гранатового сока марки «Timnar» стоимостью 1 бутылки 140 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей; 5 бутылок гранатового сока марки «XamsaGrand» стоимостью 1 бутылки 55 рублей, а всего на общую сумму 275 рублей 00 копеек; орехи «фисташки» в полиэтиленовом пакете весом 5 килограмм на общую сумму 3500 рублей; орехи «миндаль» в 1 полиэтиленовом пакете весом 5 килограмм на общую сумму 2950 рублей; орехи «кешью» в 1 полиэтиленовом пакете весом 1 килограмм на общую сумму 600 рублей; орехи «кедровые орешки» в полиэтиленовом пакете весом 1 килограмм на общую сумму 1000 рублей; орехи «фисташки соленые» в полиэтиленовом пакете весом 5 килограмм на общую сумму 3500 рублей; орехи «кешью» в полиэтиленом пакете весом 3 килограмма на общую сумму 2550 рублей; орехи «макадами» в полиэтиленом пакете весом 5 килограмм на общую сумму 3100рублей; орехи «арахис» в 2-х полиэтиленовых мешках весом 8 килограмм, стоимостью 1 упаковки весом 4 килограмма 520 рублей, а всего на общую сумму 1040 рублей; «шербет» в коробке весом 2,5 килограмма на общую сумму 550 рублей; кондитерское изделие - пастила фруктовая марки «Восточная» 2 упаковки стоимостью 1 упаковки 310 рублей, а всего на общую сумму 620 рублей; орехи очищенные «кедровые» в полиэтиленовом пакете весом 500 грамм на сумму 500 рублей; 3 упаковки «Курага с грецким орехом - Hashtak» стоимостью одной упаковки 130 рублей, а всего на общую сумму 390 рублей; 3 упаковки «Сушеная дыня с грецким орехом Hashtak» стоимостью 1 упаковки 170 рублей, а всего на общую сумму 510 рублей; орехи «миндаль не чищенный» в 1 полиэтиленовом пакете весом 3 килограмма стоимостью за 1 килограмм 490 рублей, а всего на сумму 1470 рублей; 2 упаковки сушеного инжира весом каждой упаковки 500 грамм стоимостью 1 упаковки 170 рублей, а всего на общую сумму 340 рублей; 2 упаковки кондитерского изделия «Лашнок» стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; фрукты гранат весом 7,3 килограмм на общую сумму 985 рублей; фрукты лимоны весом 1,4 килограмма на общую сумму 280 рублей; фрукты мандарины весом 3 килограмма на общую сумму 285 рублей, денежные средства из кассы в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО6 №5. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27945 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидел вывеску кафе «Халяль», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного заведения путем неконного проникновения. В указанный период времени ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца кафе «Халяль» и посторонних лиц, способных мешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: шоколад «ФИО2» в количестве 2 штукна общую сумму 78 рублей 20 копеек; шоколад «ФИО2» в количестве 2 штук на общую сумму 78 рублей 20 копеек; 2 плиткикондитерского шоколада на общую сумму 40 рублей 58 копеек, 3 плитки кондитерского шоколада на общую сумму 50 рублей 37 копеек, шоколад «ФИО2» с фундуком в количестве 2 штук на общую сумму 78 рублей 20 копеек, печенье «Акконд Трио» в количестве 3 штук на общую сумму 50 рублей 97 копеек; карамель «Петруша Монпа» в количестве 2 штук на общую сумму 37 рублей 38 копеек; печенье «Акконд Трио» в количестве 2 штук на общую сумму 33 рубля 38 копеек; сок «ФИО3» в количестве 1 упаковки стоимостью 55 рублей 10 копеек, сок «ФИО3 Волжский Посад» в количестве 1 упаковки стоимостью 20 рублей 59 копеек, водупитьевую «Бонвида» в количестве 2 бутылок на общую сумму 25 рублей 76 копеек; шоколадный батончик «Милки вэй» в количестве 2 штук на общую сумму 36 рублей 38 копеек; напиток безалкогольный «Кока Кола» Вишня в количестве 1 штуки стоимостью 19 рублей 59 копеек; напиток безалкогольный «Кока Кола» объемом 0,5 литров в количестве 2 штук на общую сумму 40 рублей 18 копеек, Кофе «3 в 1» марки «Nescafe» классик - 1 упаковку, содержащую в себе 100 пакетиков на сумму 1000 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей, обогреватель марки «Elenberg» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО15. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №4 материальный ущерб на общую сумму 3044 рубля 88 копеек и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того,в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося рядом с магазином «Овощи-ФИО11», расположенным по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в этот магазин. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца магазина и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отжав с помощью арматуры дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Овощи - ФИО11» и тайно похитил оттуда товарно-материальные ценности, а именно: орехи «миндаль» очищенные в 2-х полиэтиленовых мешках общим весом 8 килограмм на общую сумму 4720 рублей; орехи «фисташки с солью» 1 упаковку весом 5 килограмм на сумму 3500 рублей; орехи «фисташки» 1 упаковку весом 3 килограмма общей стоимостью 2400 рублей; орехи «фундук мелкий» в полиэтиленовом мешке весом 5 килограмм на сумму 2500 рублей; орехи «фундук крупный» в 1 полиэтиленовом пакете весом 2,5 килограмма на сумму 1375 рублей; орехи «абрикосовые косточки» в 1 полиэтиленовом мешке весом 3 килограмма на сумму 420 рублей, принадлежащие ФИО6 №5. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14915 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося рядом с магазином«Продукты» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в указанный магазин. В указанный период времени ФИО1, достоверно зная об отсутствии сигнализации и охраны в данном магазине, в целях реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца магазина и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отжав с помощью ножа форточку окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Продукты», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: 20 пачек сигарет с фильтром LDAUTOGRAPHCLUBCOMPACTBLUEMTстоимостью 1 пачки 113 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2260 рублей; 10 пачек сигарет с фильтром WinstonCompactPLUSBLUEMTстоимостью 1 пачки 120 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей 00 копеек; 20 пачек сигарет с фильтром WinstonXStyleBlueMTстоимостью 1 пачки 132 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2640 рублей; 10 пачек сигарет с фильтром WinstonXStyleDualMTстоимостью 1 пачки 132 рубля, а всего на общую сумму 1320 рублей; 20 пачек сигарет с фильтром BONDSTREETCOMPACTBLUEMTстоимостью 1 пачки 117 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2340 рублей 00 копеек; 20 пачек сигареты с фильтром BONDSTREETCOMPACTPREMIUM (Green) MTстоимостью 1 пачки 117 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2340 рублей; 20 пачек сигареты с фильтром BONDSTREETCOMPACTPREMIUM Ароматный MTстоимостью 1 пачки 112 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2240 рублей 00 копеек; 20 пачек сигарет с фильтром BONDSTREETCOMPACTPREMIUM 2.0 MT стоимостью 1 пачки 117 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2340 рублей 00 копеек; 20 пачек сигарет с фильтром ФИО4 МТ стоимостью 1 пачки 96 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1920 рублей 00 копеек; 10 пачек сигарет с фильтром LDAUTOGRAPHCLUBCOMPACT 100sBLUEMT стоимостью 1 пачки 108 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1080 рублей; 10 пачек сигарет с фильтром NEXTVIOLETSPECIAL2 IN1 (RCB) MTстоимостью 1 пачки 106 рублей, а всего на общую сумму 1060 рублей; 20 пачек сигарет с фильтром PHILIPMORRISDARKBLUEMTстоимостью 1 пачки 99 рублей, а всего на общую сумму 1980 рублей; 20 пачек сигарет с фильтром PHILIPMORRISCOMPACTPREMIUM(Союз APOLLO) MT, стоимостью 1 пачки 112 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2240 рублей 00 копеек; 20 пачек сигарет с фильтром PHILIPMORRISCOMPACTBLUEMTстоимостью 1 пачки - 106 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2120 рублей 00 копеек; 20 пачек сигарет с фильтром PHILIPMORRISCOMPACTPREMIUMЯРКИЙ MTстоимостью 1 пачки 106 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2120 рублей 00 копеек; 10 пачек сигарет с фильтром PARLIAMENTAQUABLUEМТ стоимостью 1 пачки 189 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1890 рублей 00 копеек; 2 упаковки конфет «Белиссимо» CLASSICOкрем-брюле стоимостью 1 упаковки 178 рублей, а всего на общую сумму 356 рублей 00 копеек; 2 упаковки конфет «Ассорти» стоимостью 1 упаковки 260 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 520 рублей 00 копеек; 3 упаковки «Арахис в глазури»стоимостью 1 упаковки 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 900 рублей 00 копеек; 20 штук шоколада «Киндер» стоимостью 1 изделия 50 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1000 рублей 00 копеек; жесткий диск марки TOSHIBAР300 модель HDWD105UZSVA, объемом памяти 500 Гб стоимостью 3900 рублей 00 копеек; куклу детскую стоимостью 390 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6 №2 P.M..

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинилФИО6 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 156 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося рядом с магазином «Продукты», расположенным по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в этот магазин. В указанный период времени ФИО1 в целях реализации задуманного, имея достоверные сведения о том, что охрана и сигнализация в данном магазине отсутствуют, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца магазина и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отжав с помощью ножа форточку окна, незаконно проник в помещение указанного магазина «Продукты», откуда пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, а именно: 4 пачки сигарет марки "WinstonXstyleSilver» стоимостью 1 пачки 121 рубль 55 копеек, а всего на общую сумму 486 рублей 20 копеек; 4 пачки сигарет марки WinstonXstyleDualстоимостью 1 пачки 121 рубль 55 копеек, а всего на общую сумму 486 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО6 №3, однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящимот него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО6 №2 P.M..

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему ФИО6 №3 материальный ущерб на общую сумму 972 рубля 40 копеек.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> и увидел автомобиль «Джип» белого цвета. Он знал, что этот автомобиль принадлежит мужчине по имени Иса, который торгует на рынке маковыми семечками. Он камнем разбил заднее стекло в автомобиле и похитил из салона автомобиля две коробки с маковыми семечками. Похищенный товар он впоследствии сбыл на рынке. Подсудимый ФИО1 указал, что с суммой ущерба, указанной в обвинении, он согласен. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «Эконом», расположенный в городе Альметьевске по проспекту 

<

адрес>. В данном магазине он реализует продовольственные товары. ДД.ММ.ГГГГ он в городе Набережные Челны на оптовой базе закупил товар, а именно консервы тушенки в количестве 66 штук в двух коробках, и в тот же день в городе Лениногорске на оптовой базе приобрел две коробки с кондитерским маком. Эти коробки находились в салоне его автомобиля марки «Зотти». В тот день он оставил автомобиль возле своего 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он обнаружил, что заднее право стекло автомобиля разбито и из салона пропали две коробки с товаром. О случившемся он сообщил в полицию. ФИО6 ФИО6 №1 указал, что из салона его автомобиля были похищены две коробки, в которых находилось 50 упаковок с кондитерским маком стоимостью одной упаковки 100 рублей. Ущерб от хищения составляет 5000 рублей (том 1 л.д. 182-185).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он выгуливал свою собаку и встретил на улице своего знакомого ФИО1, они пошли в сторону кольца 

<

адрес> ФИО1 сказал, что пойдет дальше один, после чего он (Свидетель №1) решил дворами решил пойти в сторону своего дома. Пройдя несколько шагов,он услышал глухой звук. Обернувшись,он увидел, как ФИО1 бежит с двумя коробками. ФИО1 добежал до него (Свидетель №1),достал из кармана пакет и содержимое коробок сложил в пакет. В коробках были упаковки с кондитерским маком. После этого ФИО1 ушел в сторону 

<

адрес> (том 1 л.д. 195-196). 

Также вина подсудимого в совершении данного эпизода подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На момент осмотра в автомобиле разбито заднее боковое стекло с пассажирской стороны (том 1 л.д. 155-157, 158-159).

Согласно справке, представленной специалистом ООО «Союз-оценка», рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одной упаковки мака весом 100 грамм составляет 100 рублей, стоимость 50 упаковок мака составляет 5000 рублей (том 1 л.д. 165).

В своей явке с повинной, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершении в конце октября 2019 года хищения семян мака из автомашины, принадлежащей мужчине по имени Иса (том 1 л.д. 170). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения им кондитерского мака из автомашины, принадлежащей ФИО6 №1 (том 4 л.д. 21-35). 

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО29 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в ноябре 2019 года вечером он шел по 

<

адрес> и увидел вывеску «Шаурма». Он решил проникнуть в данное помещение, с помощью имеющегося у него ножа открыл форточку, затем залез наполовину в помещение и похитил со стола наручные часы, радиоприёмник и деньги. Похищенный товар он впоследствии сбыл на рынке. Подсудимый ФИО1 указал, что с суммой ущерба, указанной в обвинении, он согласен. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание потерпевшего ФИО29, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО6 ФИО29 в ходе следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, он арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где расположено кафе «

<

данные изъяты>». В арендуемом помещении расположено кафе «Шаурма». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он уехал из указанного кафе, закрыв двери и форточку. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил ФИО30 и сообщил, что форточка в его кафе открыта. Он приехал в кафе и обнаружил, что из кафе пропали его наручные часы стоимостью 2000 рублей, музыкальные колонки марки «Джибаил» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 500 рублей. Также он обнаружил, что форточку окна вскрыли с помощью отвертки, приподняв за один угол (том 1 л.д. 139-141). 

Также вина подсудимого в совершении данного эпизода подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения кафе «Шаурма», расположенного по адресу: 

<

адрес>А (том 1 л.д. 101-106).

В своей явке с повинной, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения наручных часов, музыкальных колонок из помещения кафе «Шаурма» (том 1 л.д. 117). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения им наручных часов, денег и музыкальных колонок из помещения кафе «Шаурма» (том 4 л.д. 21-35). 

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО6 №5 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в середине ноября 2019 года в ночное время он при помощи имеющегося у него ножа отогнул пластиковую дверь и проник в помещение магазина «Овощи-ФИО11», расположенного по 

<

адрес>. Из этого магазина он похитил товар и ушел. Подсудимый указал, что согласен с тем объемом и количеством товара, которое ему предъявлено. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что у него имеется магазин «Овощи-ФИО11», расположенный в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 50 минут он приехал в магазин и обнаружил, что входная дверь магазина открыта, на полу была разбросана картошка, порядок вещей был нарушен, обнаружил отсутствие пакетов с орехами - фисташки, миндаль, грецкий орех, фундук, кешью, абрикосовые косточки, чернослив с косточкой. О случившемся он сообщил в полицию. ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании подтвердил полностью перечень имущества, предъявленного в обвинении ФИО1 и похищенного из его магазина в ту ночь. Также потерпевший ФИО6 №5 указал, что ущерб от хищения его имущества в размере 27945 рублей для него является значительным. 

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей ФИО18 и Свидетель №8, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетели Свидетель №8 и ФИО16 в ходе следствия каждая в отдельности показали, что они работают продавцами в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>. К этому магазину примыкает магазин «Овощи-ФИО11», где работает ФИО6 №5. В период с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Продукты» и «Овощи-ФИО11» произошли серия краж товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 №5, придя в магазин, обнаружил, что дверь магазина открыта и оттуда похищен товар. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 №5, придя на работу в магазин, также обнаружил, что дверь магазина открыта и из магазина похищен товар. 

Также вина подсудимого в совершении данного эпизода подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина «Овощи-ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 200-209).

В своей явке с повинной, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения товара из помещения магазина «Овощи-ФИО11» (том 2 л.д. 212). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения им товара из помещения магазина «Овощи-ФИО11» (том 4 л.д. 21-35).

В акте ревизии, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО6 №5, указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «Овощи-ФИО11» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 209).

Как следует из справки, представленной потерпевшим ФИО6 №5, в ходе ревизии товарно-материальных ценностей установлено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 27945 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 210). 

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО6 №4 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он при помощи ножа открыл форточку в помещении кафе «Халяль», расположенного в районе центрального рынка 

<

адрес>. Проник в кафе и похитил оттуда продукты питания. Подсудимый указал, что обогреватель он из помещения кафе не похищал. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника. ФИО1 показывал, что из помещения кафе «Халяль» он похитил различные продукты питания, упаковку кофе «3 в 1», шоколадки, соки, деньги в сумме 200 рублей и обогреватель, марки которой он не помнит (том 4 л.д. 82-88). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №4 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в кафе «Халяль», расположенном возле центрального рынка по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в кафе и обнаружила, что входная дверь в кафе не открывается. Дернув дверь сильнее, она смогла войти в кафе и обнаружила, что внутри кафе все разбросано, из кафе похищены продукты, минеральная вода, деньги в сумме 200 рублей и обогреватель. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила полностью перечень имущества, предъявленного в обвинении ФИО1 и похищенного из её кафе в ту ночь, указала, что ущерб ей не возмещен.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что работает в должности стрелка охраны ООО «Торговый Двор». В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории рынка он обнаружил, что окно в кафе «Халяль» открыто. В самом кафе и рядом с ним никого не было. Об этом он сообщил старшему охраннику Свидетель №5 (том 2 л.д. 186-188).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, чтоработает в должности старшего стрелка охраны ООО «Торговый Двор». В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 04 часа утра от охранника Свидетель №6 ему поступила информация о том, что окно в кафе «Халяль» открыто. Об этом он позвонил и сообщил владельцу кафе ФИО6 №4. 

Также вина подсудимого в совершении данного эпизода подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения кафе «Халяль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В протоколе указано, что проникновение в кафе произошло через окно. Следов взлома не обнаружено. При осмотре помещения кафе был обнаружен и изъят нож (том 2 л.д. 144-149).

В своей явке с повинной, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в том, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение кафе «Халяль», расположенное на городском рынке № и похитил оттуда шоколад плиточный, электро-вентилятор. Проник в кафе через форточку путем отжатия (том 2 л.д. 159). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения им товарно-материальных ценностей из кафе «Халяль» (том 4 л.д. 21-35). 

В акте ревизии, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО6 №4, указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, похищенных из кафе «Халяль» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 230).

Как следует из справки, представленной потерпевшей ФИО6 №4, в ходе ревизии товарно-материальных ценностей кафе «Халяль» установлено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3044 рубля 88 копеек (том 3 л.д. 229). 

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО6 №5 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он при помощи арматуры взломал входную дверь и проник в помещение магазина «Овощи-ФИО11», расположенного по 

<

адрес>. Из этого магазина он похитил товар и ушел. Подсудимый указал, что согласен с тем объемом и количеством товара, которое ему предъявлено. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что после первого проникновения в его магазин «Овощи-ФИО11» в середине ноября 2019 года, он поменял замок на двери. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в магазин и вновь обнаружил, что входная дверь магазина открыта, порядок в магазине был нарушен, из магазина был похищен товар. О случившемся он сообщил в полицию. ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании подтвердил перечень имущества, предъявленного в обвинении ФИО1 и похищенного из его магазина в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевший ФИО6 №5 указал, что ущерб от хищения его имущества в размере 14815 рублей для него является значительным. 

В ходе судебного заседания на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показаниясвидетелей ФИО18 и Свидетель №8, не явившихся в суд. 

Свидетели Свидетель №8 и ФИО16 в ходе следствия каждая в отдельности показали, что они работают продавцами в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>. К этому магазину примыкает магазин «Овощи-ФИО11», где работает ФИО6 №5. В период с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Продукты» и «Овощи-ФИО11» произошли серия краж товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 №5, придя в магазин, обнаружил, что дверь магазина открыта и оттуда похищен товар. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 №5, придя на работу в магазин, также обнаружил, что дверь магазина открыта и из магазина похищен товар (том 3 л.д. 89-91, 92-96). 

Также вина подсудимого в совершении данного эпизода подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина «Овощи-ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 34-38).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения им товара из помещения магазина «Овощи-ФИО11» (том 4 л.д. 21-35).

В акте ревизии, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО6 №5, указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «Овощи-ФИО11» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 204).

Как следует из справки, представленной потерпевшим ФИО6 №5, в ходе ревизии товарно-материальных ценностей установлено хищение в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Овощи-ФИО11» товарно-материальных ценностей на общую сумму 14915 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 203). 

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2 из магазина «Продукты» в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в ноябре 2019 года, точную дату он не помнит, в ночное время через форточку он проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>. Из этого магазина он похитил товар и ушел. Похищенный товар он распродал на рынке. Подсудимый ФИО1 указал, что согласен с тем объемом и количеством товара, которое ему предъявлено. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>. Торговлю в этом магазине осуществляют его продавцы. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня магазин был закрыт. На следующий день утром в 07 часов продавцы магазина сообщили ему, что окно магазина взломано, и из магазина похищен товар. О случившемся он сообщил в полицию. ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании подтвердил перечень имущества, предъявленного в обвинении ФИО5 и похищенного из его магазина в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевший ФИО6 №2 указал, что ущерб от хищения его имущества в размере 38156 рублей для него является значительным. 

В ходе судебного заседания на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО17, не явившейся в суд. 

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия показала, что она работает продавцами в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов её напарница ФИО18 пришла на работу в магазин и обнаружила, что в помещении магазина нарушен порядок, были разбросаны коробки и упаковки, свет от окна падал на пол. Об этом ФИО18 сообщила ФИО6 №2. В ходе проведенной инвентаризации было выявлено, что из магазина в основном были похищены сигареты, шоколад, жесткий диск и кукла (том 3 л.д.92-96). 

Также вина подсудимого в совершении данного эпизода подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен осмотр помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 119-123).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения им товара из помещения магазина «Продукты» (том 4 л.д. 21-35).

В акте ревизии, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО6 №2, указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «Продукты» в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 222-223).

Как следует из справки, представленной потерпевшим ФИО6 №2, общая стоимость имущества, похищенного из магазина «Продукты» в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38156 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 220).

Доказательства по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6 №3 из магазина «Продукты» в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, он вновь через форточку проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>. Там он стал собирать в мешок сигареты. Тут из-за угла помещения вышел ранее незнакомый ему ФИО6 №2 и стал кричать «полиция», стал стрелять из пистолета. Он (ФИО5) стал убегать обратно через форточку, но ФИО6 №2 пытался его удержать. Он оттолкнул ФИО6 №2 ногой и вылез через форточку на улицу, но там был задержан сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание потерпевшего ФИО6 №3, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО6 ФИО19 в ходе следствия показал, что ранее в аренде у него имелось помещение по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «Продукты». В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ этот магазин находился в процедуре передачи индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 P.M. вместе с товарно-материальными ценностями. Однако часть товара, находящегося в помещении магазина, принадлежало ему (ФИО31) и хранилось там. Со слов ФИО6 №2 он знает, что в указанный магазин проник неизвестный и совершил кражу. Поэтому ФИО6 №2 с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дежурил в помещении магазина и в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ задержал похитителя. Также ему стало известно, что лицо, проникшее в магазин, пыталось похитить 4 пачки сигарет, принадлежащих ему (ФИО31) (том 2л.д.14-17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 №2 показал, что после совершения хищения товарно-материальных ценностей из его магазина в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, он решил каждую ночь дежурить в магазине и задержать похитителя. Он уведомил о своем дежурстве сотрудников полиции, взял с собой свето-шумовой пистолет и каждую ночь дежурил в магазине. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут в помещение магазина через форточку проник ранее незнакомый ему ФИО1, стал собирать товар для похищения. Он (ФИО6 №2) пытался его задержать, при этом произвел выстрелы из шумового пистолета, однако ФИО1 ударил его табуретом и вылез из магазина через ту же форточку. На улице ФИО1 задержали сотрудники полиции. 

В ходе судебного заседания на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудниками полиции и не явившегося в суд. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут при патрулировании 

<

адрес> в первом микрорайоне он заметил, как из форточки магазина вылезает мужчина, вслед за ним крики:«держите его, помогите». Данное лицо выбежало и направилось по проспекту Строителей в сторону 

<

адрес> побежали вслед за мужчиной и задержали его. Им оказался ФИО1. К этому моменту подбежал потерпевший и пояснил, что данное лицо, а именно ФИО1 в присутствии него пытался похитить товарно-материальные ценности из магазина. Им при участии понятых ДД.ММ.ГГГГ после задержания был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты из кармана - нож складной, в куртке изъят мешок из-под муки, перчатки черные. На его вопрос для чего он использовал данные вещи, ФИО1 пояснил, что пакеты использовались для похищения товарно- материальных ценностей из магазина, нож для открытия окна, перчатки запасные брал собой, на случай если основные потеряются (том 2л.д.86-88).

Также вина подсудимого в совершении данного эпизода подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен осмотр помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пакет черного цвета, 8 пачек сигарет «Винстон» (том 1 л.д. 215-224). 

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ,у свидетеля Свидетель №4 были изъяты: нож складной, мешок полимерный из-под муки, перчатки тряпичные, ранее изъятые у ФИО1 (том 2л.д.89-92).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им покушения на хищение товара из помещения магазина «Продукты» (том 4 л.д. 21-35).

В акте ревизии, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО6 №3, указан перечень и количество товарно-материальных ценностей, которые были приготовлены к похищению из магазина «Продукты» в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 218).

Как следует из справки, представленной потерпевшим ФИО6 №3, общая стоимость имущества, приготовленного к похищению из магазина «Продукты» в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 рубля 40 копеек (том 3 л.д. 216).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении всех эпизодов преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО5 по эпизоду хищения имущества ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» не оспаривается и подтверждается самим подсудимым, а также подтверждается материалами уголовного дела, а именно наличием повреждения на форточке помещения кафе, через которое было осуществлено незаконное проникновение. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 №5 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Факт незаконного проникновения в помещение магазина подтвержден показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего ФИО6 №5 о том, что ущерб в размере 27945 рублей для него является значительным. Это же обстоятельство подтверждается материальным и социальным положением потерпевшего ФИО6 №5, наличием у него на иждивении малолетних детей и не работающей супруги. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 №4 в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Факт незаконного проникновения в помещение кафе «Халяль» подтвержден показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 №5 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Факт незаконного проникновения в помещение магазина подтвержден показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего ФИО6 №5 о том, что ущерб в размере 14915 рублей для него является значительным. Это же обстоятельство подтверждается материальным и социальным положением потерпевшего ФИО6 №5, наличием у него на иждивении малолетних детей и не работающей супруги. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2 в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Факт незаконного проникновения в помещение магазина «Продукты» подтвержден показаниями самого ФИО5, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего ФИО6 №2 о том, что ущерб в размере 38156 рублей для него является значительным. Это же обстоятельство подтверждается материальным и социальным положением потерпевшего ФИО6 №2. 

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6 №3 в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. У него обнаруживается «

<

данные изъяты>». Данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он страдал тем же психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 86-87). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам хищений, его явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО6 №1, ФИО29, ФИО6 №5, ФИО6 №4, а также активное способствование раскрытию преступлений, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 43, 60, части 1 статьи 62, статьи 72 УК РФ, и учитывает вышеуказанные смягчающие иотягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей обвинения, являются для ФИО1 слишком мягкими, и не достигнут цели исправления.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил, установленных статьей 73 УК РФ, а также не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных им преступлений на меньшую. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит. 

При этом, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его отношение к содеянному, данные о его личности, суд считает необходимым при избрании размера наказания руководствоваться положениями, установленными частью 2 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо оснований для применения правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ, не имеется. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №2 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в их пользу имущественного ущерба, причиненного преступлениями. 

Поскольку вина подсудимого в совершении преступлений и в причинении потерпевшим ущерба установлена полностью, гражданские иски ФИО6 №5, ФИО6 №4 и ФИО6 №2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 следует оставить без рассмотрения, поскольку он не явился в судебное заседание и не поддержал свои требования по иску. Данное обстоятельство не препятствует потерпевшему ФИО6 №1 вновь обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом характеризующих подсудимого данных, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и присоединить неотбытое наказание к вновь назначаемому. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхчастью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО29 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 №5 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 №4 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 №5 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6 №3 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №2 38156 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №4 3044 (три тысячи сорок четыре) рубля 88 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №5 42860 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Исковое заявление ФИО6 №1 Сергей оглы оставить без рассмотрения, разъяснив ему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитников в размере 19980 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- замок, складной нож, перчатки тряпичные, полимерный мешок из-под муки, арматура, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 

- справки об ущербе, акты ревизии, акты приема-передачи имущества, расходные накладные, счета-фактуры – хранить в материалах уголовного дела; 

- 8 пачек сигарет – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 №3; 

- табуретку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 №2; 

- DVDRWдиск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья: