Дело 1-327/2019год

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «16» декабря 2019 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого Н.В.А., 

защитника - адвоката Бажиной Ю.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Н.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Н.В.А. совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, путем курения, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Представленное на исследование вещество, «изъятое Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является марихуаной, включенной в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при 110- 110-115о С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 437,7 гр., что является крупным размером. 

Приобретенное наркотическое средство – марихуану массой 437,7 грамма, в крупном размере с целью дальнейшего употребления, путем курения, Н.В.А. имел при себе до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов на участке местности, расположенной в 

<

адрес>.

Подсудимый Н.В.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Бажина Ю.И. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное Н.В.А. обвинение в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, обоснованным; подсудимый Н.В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Н.В.А.

Действия подсудимого Н.В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Назначая наказание подсудимому Н.В.А., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Н.В.А., который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимого Н.В.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, занятость общественно полезным трудом, молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Н.В.А., судом учитываются положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при назначении наказания Н.В.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Н.В.А. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с Н.В.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Н.В.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Н.В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Срок наказания Н.В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Н.В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Н.В.А. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бажиной Ю.И. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Н.В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.