Дело № 2-517/2019

УИД 42RS0035-01-2019-000726-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 24 июля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Сулейменовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор займа, на основании которого, ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в сумме 570 000 рублей. Согласно указанного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать сумму долга равными платежами ежемесячно по 19 000 рублей до полного гашения долга. Однако в нарушение указанного договора, ФИО2 в период с января 2018 года по настоящее время прекратил возвращение денежных средств, сумма долга в настоящее время составляет 285 000 рублей. До настоящего времени ответчик пользуется ее денежными средствами, своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, ежемесячно денежные средства не вносит, чем нарушил условия указанного договора. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня просрочки и на момент рассмотрения дела. Также за составление искового заявления ею было уплачено 2500 рублей, и понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6050 рублей.

В апреле 

<

данные изъяты> ей было подано исковое заявление в Орджоникидзевский суд г

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа, поскольку на момент ее обращения ФИО2 проживал в г

<

данные изъяты>

Однако 

<

данные изъяты> было вынесено определение о направлении гражданского дела по ее иску по подсудности в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, поскольку было установлено, что ФИО3 значится зарегистрированным в г

<

данные изъяты>. При пересылке гражданское дело было утеряно, кроме того было установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает. В настоящее время ФИО2 является действующим сотрудником ФКУ ИК

<

данные изъяты> 

С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты> в сумме 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 55 860 рублей. Взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9459 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Невестенко Т.Н., в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по оснвоаниям изложенным в иске. Кроме того пояснила, что денежные средства ФИО1, брала в долг ФИО4 в размере 500000 рублей, которые в дальнейшем передала ФИО2 в долг. Также пояснила, что денежные средства, в сумме 6300 рублей ответчик переводил ФИО1 для сбора документов и подачи заявления в суд на расторжение брака, а не в счет погашения задолженности по займу. 

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства от истицы не получал, при этом подтвердил, что расписку писал, но считает, что она не имеет никакого юридического значения. Расписку написал, так как в этом была необходимость, но деньги по ней он не получал. С ФИО1 он не проживает уже более 1,5 лет. Также пояснил, что переводил на карту ФИО1 денежные средства в размере 18000-20000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 570 000 рублей, которые он обязался выплачивать ежемесячно по 19000 рублей до полного гашения долга, что подтверждается личной распиской, составленной ФИО2

Под текстом расписки, написанной от имени ФИО2 проставлена подпись ответчика. Расписка о получении заёмщиком денежной суммы является письменным подтверждением заключения договора займа и его условий. По мнению суда, написав расписку и подписав её, стороны выразили своё согласие на заключение договора займа. 

Заключая договор займа, ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы займа, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнил. 

На основании выписки, выданной ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 6300 рублей.

Таким образом судом установлено, что невозвращенная сумма займа по расписке от 

<

данные изъяты> 570 000 рублей, данную сумму суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик сумму займа в срок не возвратил, что дает истцу право требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, представлены в следующем исчислении: с 

<

данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день обращения в суд составляет 7,75 %, ежедневная процентная ставка составляет 0,020% (7,75%:365 дней), ежедневная процентная ставка в рублях от суммы долга 570 000 рублей составит 114 рублей (570 000*0,02%), следовательно за 490 дней (с 

<

данные изъяты>), сумма процентов составляет 55 860 рублей (490 дней*114 рублей).

Сумма процентов за период с 

<

данные изъяты> составляет 55 860 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и заявленного периода взыскания задолженности.

Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен. Суду не предоставлен собственный расчет ответчика по задолженности, документы об оплате денежных сумм, не включенных в расчет истца или иное.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 860 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия 

<

данные изъяты> ФИО1 за составление искового заявления и участие в судебном заседании оплачено адвокату Невестенко Т.Н. 20 000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из сложности дела и количества участий представителя в судебных заседаниях.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая составила 9459 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9459 рублей. 

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 

<

данные изъяты> в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 55 860 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, расходы услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9459 (девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019