Дело № 2-2262/2021 (43RS0003-01-2021-003114-79)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В.,

при секретаре Кормщиковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что является собственником {Адрес}. В указанной квартире также зарегистрирована ФИО2, до {Дата} состоявшая в браке с истцом. С декабря 2008 года ответчик в указанной квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет, местонахождение ответчика ему неизвестно. Факт регистрации ответчика препятствует истцу в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Киров, {Адрес}, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Кировской области просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из положений ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе пользователя от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу г(Данные деперсонифицированы). на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата} {Номер}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Данные деперсонифицированы)

На момент приватизации в спорном жилом помещении проживала ФИО4 (ФИО2) О.А, которая согласно заявлению от {Дата} отказалась от участия в приватизации жилого помещения.

Как следует из справки ООО «УК «Паритет» от {Дата} {Номер} в квартире по адресу (Данные деперсонифицированы) зарегистрированы собственник ФИО1, а также ФИО2, (Данные деперсонифицированы) в качестве бывшей жены. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ИР {Номер} брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут {Дата}.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик с декабря 2008 года в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, выехала на другое место жительства в добровольном порядке.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире длительное время не проживает, ее сохранность не обеспечивает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, при выезде ответчик забрала свои вещи, каких-либо препятствий к использованию ответчиком жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 199,235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 02.08.2021 г.