Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретарях Гадаеве Р.М., Лединой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Лисиновой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тимарова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеющего гражданства, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме И. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где после совместного с последним распития спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотового телефона, принадлежащих И. и находящихся на кухонном столе в помещении дома И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что И. спит, из корыстных побуждений, действуя тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, находясь в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кухонного стола похитил денежные средства в размере № руб. и сотовый телефон марки «Micromax Q3551», imei № №, imei № №, в корпусе серебристого цвета стоимостью № руб., с находящейся в нем flash-картой smartbuy 4Gb micro стоимостью № руб. и сим-картой сотового оператора «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие И., после чего, обратив их в свою собственность, покинул дом И. и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И. материальный ущерб на общую сумму № руб., который для последнего с учетом его имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 час. он пришел в дом И., где они совместно распивали спиртное. Около 21час. И. уснул за кухонным столом, он (Русаков) воспользовался этим, похитил с кухонного стола деньги и сотовый телефон, после чего ушёл из дома И. (Том № л.д. 133-140, 153-156).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего И., данные ими в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он снял в отделении «Сбербанка России» денежные средства, часть из них потратил в течение дня. Вечером этого дня к нему домой пришел ФИО1, они распивали спиртное. Около 21 час. он уснул за столом, проснувшись около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу денег и сотового телефона (Том№ л.д. 26-29, 116-117).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Ш., Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время И. приобретал продукты питания, пиво, водку, сигареты (Т. № л.д. 120-123, 124-127).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей И., М., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что около 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они на машине довозили ФИО1 из 

<

адрес> до 

<

адрес>. ФИО1 при расчете достал из кармана деньги, окло № руб., отдал им № руб. Также у ФИО1 в руке был сотовый телефон серебристого цвета (Том № л.д. 143-146, 147-148). 

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением И. о хищении у него денежных средств и сотового телефона (Том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Том № л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 денежных средств в размере № руб. и сотового телефона марки «Micromax Q3551», imei №, imei № (Том № л.д. 16-19);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона и карты памяти (Том № л.д. 70-106).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен. 

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему, имуществом. Данная кража им совершалась тайно, так как потерпевший не знал о его преступных действиях. Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями потерпевшего И., данными им в ходе предварительного следствия, представленными сведениями о его доходах и составе семьи. Суд считает достаточным обоснование потерпевшим И. значительности причиненного ему ущерба от кражи денежных средств и сотового телефона, данное в ходе предварительного следствия, поскольку оно дано на момент причинения ущерба. 

Преступление подсудимым было доведено до конца, так как он распорядился похищенным по своему личному усмотрению. 

Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, трудоспособный возраст, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым, так как подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированное поведение, что привело к совершению преступления. Утверждение подсудимого о том, что в трезвом состоянии он также совершил бы кражу, судом расценивается как желание смягчить свою ответственность и не принимаются во внимание, так как данное утверждение опровергается установленными обстоятельствами совершения преступления, указанием в характеризующем материале, с которым согласился подсудимый, о том, что Русаков в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий, а также тем фактом, что ни одно из совершенных им прежде преступлений, не было совершено в трезвом состоянии. 

По материалам уголовного дела виновный характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Подсудимый согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, учитывая исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: №». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возвращению законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Тимарову А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере № руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере № руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: № - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.В. Воробьева