Дело № 2а-338/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » мая 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО3,

представителя административного истца ОМВД России по Сердобскому району ФИО1, имеющей высшее юридическое образование и действующей на основании доверенности от 10 февраля 2017 года; 

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудио протоколирования административное дело по административному иску ОМВД России по Сердобскому району к ФИО2 об установлении на период административного надзора дополнительного административного ограничения, 

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Сердобскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении на период административного надзора дополнительного административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району как поднадзорное лицо, но на путь исправления ФИО2 не встал. За истекший период 2017 года ФИО2 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.2 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.06.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст.ст. 270-271 КАС РФ, административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Сердобскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное временя (с 22:00 до 06:00 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. По мнению административного истца, установление ФИО2 дополнительных административных ограничений необходимо, с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения. 

Заслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ОМВД России по Сердобскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Административные ограничения определены в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное временя (с 22:00 до 06:00 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

Как установлено в судебном заседании в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

В связи с этим, ФИО2 девять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность:

- ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния);

- ДД.ММ.ГГГГ - по четырем административным правонарушениям, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния);

- ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 - УУП ОМВД России по Сердобскому району, подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска путем установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

Установленное дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области к ФИО2 об установлении на период административного надзора дополнительного административного ограничения удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, административные ограничения одной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а всего обязать ФИО2 являть три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом. 

Судья Юдаева Ю.В.