Дело№

(59RS0002-01-2024-008333-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составил 60800,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 60800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, указала, что надлежащим ответчиком не является. ФИО1 допустила к управлению автомобилем ФИО2, который не был вписан в полис. Ввиду невозврата ФИО2 автомобиля обращалась в полицию. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, КУСП №, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ПКГУП 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2023г. /л.д.9/.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> /л.д.7/.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица ГИБДД следует, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством с нарушением условий предусмотренного полиса ОСАГО, условия управления транспортным средством указанных в нем лиц, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не вписанным в полис ОСАГО).

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков. 

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 60800,00 руб.

Страховщик АО «МАКС» исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2024г. /л.д.23/.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В тоже время, согласно части 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 и абзацами.4, 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).

Согласно статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункта 3 статьи14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом "д" статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60800,00 руб. /л.д.18/.

Представленное истцом исследование соответствует требованиям статей 11, 12, 20, 21, 21.1, 21.2 от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо доказательств иного размера ущерба поврежденного транспортного средства в материалы дела ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, возражений по заявленным требованиям не заявлялось.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>» в размере 60800,00 руб. (л.д.22).

АО «МАКС» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 60800,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как пояснила ответчик ФИО1 и подтверждается материалом 

<

данные изъяты> ответчик передала автомобиль 

<

данные изъяты> пользование ФИО2, который не был указан в полисе в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем. 

В связи с тем, что ФИО2 не возвратил автомобиль в установленный срок, ФИО1 обратилась в полицию.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком - владельцем источника повышенной опасности судом признается его собственник ФИО1 в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств перехода его законного владения иному лицу.

Установив, что застрахованный автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежных средств в размере 60800,00 руб. 

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему лицу.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца удовлетворены, поэтому государственная пошлина в размере 4000,00 руб. подлежит взысканию с ФИО1, оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке регресса в размере 60800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.