Дело № 2-242(2020)

27MS0004-01-2019-004321-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М., помощник судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО9, действующей по доверенности от 12.03.2019г., представителя ответчика ФИО4 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля и Люди» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Земля и Люди» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком в нарушении условий договора при захоронении ее близкого родственника был предоставлен гроб другого артикула, в связи с чем, нанесены ей душевные переживания в особый день, так как решение о выборе гроба принимались совместно с родственниками они, увидев замену, высказывали истцу свое недовольство. Так же ответчик нанес истцу непоправимые душевные страдания, поскольку написал о принятии решения и выплате ей компенсации морального вреда 5000 рублей, что для истца имеет существенное значение. От действий ответчика истец испытала сильнейший стресс. 

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО9, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сумма компенсации морального вреда и изложение письма оскорбительны для истца. Поэтому истец намеренно не получала перевод денежных средств совершенный ответчиком. Полагает, что ответчику было необходимо связаться с истцом для ведения переговоров о сумме компенсации морального вреда, а не определять их самостоятельно. 

Представитель ответчика ООО «Земля и Люди» ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований истца, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Истцу сотрудниками ответчика и руководством неоднократно приносились извинения в связи с допущенным нарушением. В установленный законом срок истцу были возвращены денежные средства составляющие разницу в стоимости гроба. Так же в добровольном порядке принято решение о компенсации моральных страданий в сумме 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен ответчиком самостоятельно, оскорблений в письме не содержится, процитирована статья Гражданского кодекса. Истцом не представлены доказательства нравственных страданий их длительности. Истец уклонился от получения денежных средств, неверно полагая, что ответчик обязан был возместить их в требуемой сумме 100000 рублей или через суд. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Так же ходатайствовала о снижении судебных расходов на представителя, так как представитель участвовала только в 2 судебных заседаниях, а дело не представляет сложности. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, письменный отзыв, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Между ФИО5 и АО «СК «Колымская» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ФИО5 но программе страхования Классическая трехлетняя, на условиях Правил страхования на случай смерти (ритуальное страхование), утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым риском по договору являлся риск наступления смерти Застрахованного от любой причины, страховая сумма составляет 67 700 рублей. Приложением № к договору страхования установлен перечень товаров и услуг по страховке В1.

Согласно вышеуказанным правилам страхования, при наступлении страхового случая, выгодоприобретатель имеет право на оплату предметов и услуг по погребению застрахованного, предусмотренных условиями договора страхования (варианта захоронения) или на страховую выплату в денежной форме (н. 3.2. Правил страхования).

Подпунктом в пункта 9.1 Правил страхования установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату в порядке и в сроки, установленные договором страхования или оформить направление на предприятие, имеющее договорные отношении со страховщиком и оказывающее услуги но погребению, а также оплатить вышеуказанному предприятию оказанные услуги но погребению согласно перечню, установленному договором страхования -и.и.10.6 - 10.8 Правил.

По направлению АО «СК «Колымская» ООО «Земля и Люди» были оказаны услуги по погребению застрахованного лица ФИО5 в том числе, были оказаны услуги, входящие в перечень по страховке, а также дополнительные услуги, заказанные истцом ФИО1

Предусмотренный страховкой «Гроб люкс», по заявлению истицы был заменен на «Гроб Шестигран. Темп. Славянский 185» в связи с чем, истцом внесена доплата 10 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, из-за ошибки бригады, осуществляющей погребение, заказчику был предоставлен гроб, включенный в перечень по страховке. Ошибка была признана бригадой, на месте принесены извинения. 

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено требование о возврате переплаты 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. ФИО1 указала, что смена граба без ее согласия не удовлетворила требования истца как заказчика. Форма гроба не позволила нормально расположить тело. Замена гроба привела к конфликту истца с родственниками, согласовавшими выбор гроба. Адреса места жительства и реквизитов для перевода денежных средств истец в претензии не указала. 

Расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу возвращены денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Согласно письму ООО «Земля и Люди» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу выражены соболезнования, по поводу перенесенной утраты, повторно принесены извинения, указано на проведение внутренней проверки, применении к сотруднику допустившему ошибку дисциплинарного взыскания, и принятии мер администрацией для недопущения подобных ситуаций в будущем. Так же ответчик указал на несогласие с размером, определенной истцом компенсации морального вреда со ссылкой на норму ст. 1101ГК РФ, и принятии решения о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. К письму приложена квитанция об осуществлении почтового денежного перевода на указанную сумму. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что способ выбранный ответчиком для удовлетворения требования потребителя о выплате компенсации морального вреда – почтовым переводом, лишает потребителя получить бесспорную часть компенсации на день рассмотрения дела в суде, в связи с технической невозможностью, в виду ограничения времени получения перевода. На основании Регламента учета, хранения и списания невостребованных почтовых переводов денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем о выплате невостребованного перевода, может быть только отправитель перевода. 

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно понятию, указанному в толковом словаре ФИО6, ФИО7, стресс – вызванное каким-нибудь сильным воздействием состояние повышенного нервного напряжения, перенапряжения. 

Принимая во внимание особую значимость ситуации, при которой было допущено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя услуги, связанное с ритуальным обрядом погребения умершего близкого родственника, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает установленным причинение истцу нравственных страданий в виде стресса (повышенного нервного напряжения) не повлекшего за собой физических страданий, так как не представлены соответствующие медицинские документы и иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. 

Вина в нарушении прав потребителя ответчиком не оспаривается. Вместе с тем при установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчиком неоднократно приносились истцу извинения, как в устной, так и в письменной форме. Так же истец был информирован о проведении служебного расследования данного случая и применении мер к наказанию виновных лиц и недопущению подобной ситуации в дальнейшем. Ответчиком предприняты меры досудебного урегулирования ситуации с выплатой истцу компенсации морального вреда в определенном ответчиком размере. При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 7000 рублей. 

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи с ответом ООО «Земля и Люди» от 

<

адрес>. Указанный ответ дан истцу в связи с обязанностью возложенной на ответчика требованиями закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя». Не содержит оскорбительных высказываний в адрес истца, ссылка ответчика на норму права и определенный к выплате размер компенсации морального вреда не может расцениваться как оскорбление, так как является мнением стороны, которое истец не лишен права оспорить в установленном законом порядке. 

Доводы истца о том, что ответчик, не согласившись с размером требуемой компенсации морального вреда, не имел права удовлетворять требование потребителя частично не основан на законе.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО9 в соответствии с которым предусмотрено вознаграждение в 20000 рублей., уплата которых подтверждена распиской, а объем выполненной работы актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, принимая во внимание, уровень сложности настоящего дела, объем произведенной по делу представителем работы, объем удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату представителя в разумных пределах в сумме 2000 руб. 

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. А уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля и Люди» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля и Люди» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.

Возвратить ФИО2 уплаченную при подаче государственную пошлину 300 рублей 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля и Люди» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020г.