1-73/2021

УИД №73RS0013-01-2021-001881-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

потерпевшего Д*,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Багаудинова А.Д., представившего удостоверение №47 и ордер №54 от 09.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.12.2020 в неустановленное время, но не позднее 11 час. 40 мин., находясь в квартире 

<

адрес>, движимая корыстными побуждениями, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Д* и Л*

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время пришла к 

<

адрес>, где под надуманным предлогом, представившись проживающим в данной квартире Д* и Л* работником службы социальной защиты населения, прошла внутрь вышеуказанной квартиры, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последним. Далее ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, находясь в зале указанной квартиры, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из личной корыстной заинтересованности, из тумбы швейной машины взяла принадлежащие Д* и Л* завернутый в пакет не представляющий материального ценности для потерпевших клатч, с находившимися внутри него принадлежащими Д* и Л* денежными средствами в сумме 60000 рублей и не представляющей материальной ценности для Л* банковской картой №*, выпущенной ПАО Сбербанк на имя последней для обслуживания открытого на имя Л* той же банковской организацией банковского счета №*, после чего ФИО1, удерживая перечисленное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Д* и Л* значительный материальный ущерб на сумму 60000 руб.

Далее ФИО1 09.12.2020 в неустановленное время, но не позднее 11 час. 40 мин., после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Д* и Л*, при вышеописанных обстоятельствах, имея при себе похищенную у Л* при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту №* (далее банковская карта), выпущенную ПАО Сбербанк на имя последней для обслуживании банковского счета №*, открытого той же банковской организацией на имя Л*, движимая корыстными побуждениями, решила тайно похитить хранившиеся на указанном банковском счете денежные средства, принадлежащие последней.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, 09.12.2020, в неустановленное время, но не позднее 11 час. 40 мин. пришла в помещение магазина «Фабрика качества», расположенного в д.72Б по ул.Ульяновская г.Димитровграда Ульяновской области, где используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения принадлежащей Л* банковской карты ПАО Сбербанк к считывающему платежному терминалу, действуя тайно, из личной корыстной заинтересованности, того же числа оплатила личные покупки товаров в 11.40 час. на сумму 210 руб. 10 коп., в 11.42 час. на сумму 366 руб. 10 коп. и в 11.43 час. на сумму 847 руб. 30 коп., тайно похитив денежные средства, принадлежащие Л* с ее банковского счета №*, открытого ПАО Сбербанк на имя последней.

Далее ФИО1, 09.12.2020 в период времени с 11 час. 43 мин. до 11 час. 57 мин., пришла в помещение магазина «Мясорубка», расположенного по ул.Куйбышева, д.176 г.Димитровграда Ульяновской области, где аналогичным образом оплатила банковской картой Л* личные покупки товаров в 11.57 час. на сумму 964 руб. 50 коп., в 12 час. 01 мин. на сумму 601 руб. 50 коп., в 12 час. 01 мин. на сумму 612 руб. 50 коп. и в 12 час. 11 мин. на сумму 777 руб. 50 коп., тайно похитив перечисленные денежные суммы принадлежащие Л* с ее банковского счета №*, открытого ПАО Сбербанк на имя последней.

После чего ФИО1, 09.12.2020, в период времени с 12 час. 11 мин. до 12 час. 19 мин., пришла в помещение магазина «Колбасно-сырный рай», расположенного в д.176 по ул.Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области, где аналогичным образом оплатила банковской картой Л* личные покупки товаров в 12 час. 19 мин. на сумму 900 руб., в 12 час. 19 мин. на сумму 834 руб., в 12 час. 19 мин. на сумму 900 руб., в 12 часов 19 мин. на сумму 900 руб. и в 12 час. 20 мин. на сумму 361 руб., тайно похитив перечисленные денежные суммы, принадлежащие Л* с ее банковского счета №*, открытого ПАО Сбербанк на имя последней.

3атем ФИО1, 09.12.2020, в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 24 мин., пришла в помещение магазина «Конфетка», расположенного в д.176 по ул.Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области, где аналогичным образом оплатила банковской картой Л* личные покупки товаров в 12 час. 24 мин. на сумму 574 руб., тайно похитив данную денежную сумму, принадлежащую Л* с ее банковского счета №*,открытого ПАО Сбербанк на имя последней.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Л* причинен материальный ущерб на общую сумму 8848 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 08.12.2020 от Т* она узнала, что в квартире Д* и Л* имеются деньги, которые находятся под ножкой швейной машинки. Она на следующий день решила пойти и похитить указанные деньги. Придя к Д* и Л* она сказала, что является сотрудником органов социальной защиты, прошла в квартиру. Она стала мыть полы в квартире и незаметно для потерпевших забрала из швейной машины пакет, в котором лежали деньги, спрятала под кофтой, после чего ушла из квартиры. 60 000 рублей в пакете были наличными, а также там находились банковские карты. Часть наличных денег она потратила на личные нужды. Изначально совершать хищение с банковской карты, также находившейся в пакете, она не планировала, но когда увидела, что карта предусматривает бесконтактный способ оплаты, решила попробовать оплатить покупку. В магазине она попробовала оплатить данной картой покупку, и у неё получилось. Так она оплатила несколько покупок в разных магазинах. Никто из продавцов принадлежность карты у неё не выяснял. 

Когда она зашла домой, к ней приехали сотрудники следственной группы. Она сразу же отдала им все, что купила и остаток наличных денег в сумме 23 000 руб. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевших Л*, Д*, свидетеля Т*, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л*, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.107-110, 214-217), следует, что 09.12.2020 к ним в квартиру пришла женщина, которая представилась работником социальной защиты и пояснила, что они проводят мероприятия по оказанию помощи больным пенсионерам, что может помочь убраться в квартире, помыть полы. Они согласились, ее муж набрал воды и принес швабру. Так как она (Л*) не передвигается, она находилась в одной из комнат. Когда женщина приступила к мытью полов, ее муж вышел в другую комнату, женщина стала мыть полы, при этом за диваном, где ей не видно, находится стол со швейной машиной. В этом столе они с мужем хранили свои сбережения в сумме 60000 руб., и там же лежали две банковские карты на имя ее мужа и на ее имя, по словам мужа на карте было 270 000 рублей. После мытья полов женщина ушла. Она попросила своего мужа проверить их сбережения и он обнаружил, что деньги в сумме 60000 руб. пропали и вместе с ними банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук. Кроме данной женщины у них дома никого не было. Затем она от мужа узнала, что женщина воспользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее имя. Данной картой были оплачены покупки в магазинах «Фабрика качества», «Мясорубка», «Колбасно-сырный рай» и «Конфетка» на общую сумму около 9000 рублей.

Потерпевший Д* в судебном заседании показал, что 09.12.2020 он находился дома со своей супругой. Около 10-00 час. к ним в квартиру пришла подсудимая ФИО1, которая представилась Т* и пояснила, что является работником социальной защиты, при этом она обращалась к нему по имени. Она пояснила, что оказывает помощь пенсионерам, предложила помыть полы в квартире, он согласился. Т* осталась с его женой в комнате, он принес ей ведро воды, тряпку и швабру, после чего ушел в другую комнату, так как она начала мыть полы. После того, как Т* помыла полы, она ушла. После этого его позвала жена и попросила проверить наличие денежных средств, которые они хранили в квартире в столе швейной машины, расположенной за диваном, где находилась его супруга. Он открыл швейную машину и обнаружил, что клатч (портмоне), в котором хранились денежные средства 60 000 рублей и банковские карты, отсутствует. После этого он побежал на улицу, но на улице никого уже не было. После этого он позвонил участковому уполномоченному, и заблокировал свою банковскую карту, а еще через некоторое время заблокировал карту супруги, позвонив по номеру 900. В это время, даже немного раньше, на его телефон начали поступать СМС-сообщения о совершенных при помощи банковской карты покупках. 

В результате хищения денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, так как он получает пенсию в размере 17 928 руб., супруга получает пенсию в размере около 10 000 руб. 

Из показаний свидетеля Т* следует, что она с лета периодически приходила в семью Л* и Д*, оказывала им помощь, поскольку Л* не могла самостоятельно передвигаться. В очередной раз пошла к ним в начале декабря, поскольку состояние здоровья Л* ухудшилось, она оказывала помощь. Она видела у ФИО2 денежные средства, которые та попросила её перепрятать. Денег было 60 000 рублей, там также были банковские карты, они были завернуты в файл, пакет. Она положила их в швейную машинку, в самый низ. Приходила к ним также 08.12.2020. 09.12.2020 утром, ей позвонила Л*, и сообщила, что их ограбили. Д* также кратко пояснил ей, что у них забрали деньги, сказал, что не знает, что это была какая-то женщина, социальный работник. Когда она позже приехала к Л* и Д*, последний описал женщину совершившую хищение, под данное описание подходила ФИО1. Сотрудникам полиции она предложила проехать по месту жительства Скворцовой. 

Подсудимой с её слов были известны имена потерпевших и место их жительства, а также о наличии у них денежных средств. 

Из заявления Д* от 09.12.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащих ему и его жене Л* денежных средств в сумме 60000 руб. и двух банковских карт, открытых ПАО Сбербанк на их имя (т.1 л.д.5). 

Из заявления Л* от 10.12.2020 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности, лицо, которое 09.12.2020 в период времени с 10-00 час. до 12-24 час. совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 8849,50 руб. (т.1 л.д.71). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 осмотрена 

<

адрес>, Участвующий в ходе осмотра Д* указал, откуда именно были похищены денежные средства в сумме 60000 руб., а также две банковские карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.7-11).

Из протокола личного досмотра от 09.12.2020 следует, что у ФИО1 изъяты кожаный клатч коричневого цвета, денежные средства в сумме 22000 руб. различными купюрами, пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк на имя Д*, пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк на имя Л*, продукты питания (т.1 л.д.28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2020 с участием потерпевшего Д* были осмотрены изъятые у Скворцовой 09.12.2020 в ходе ее личного досмотра кожаный клатч коричневого цвета, денежные средства в сумме 22000 руб. различными купюрами, пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк на имя Д*, пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк на имя Л*. Указанный клатч, денежные средства в сумме 22000 руб., 2 пластиковые банковские карты ПАО Сбербанк, бокал приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему Д* для хранения (т.1 л.д.140-143)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Фабрика качества», расположенный в д.72Б по ул.Ульяновская г.Димитровграда Ульяновской области, где ФИО1 совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащего Л* путем оплаты товаров с использованием платежного терминала (т.1 л.д.86-90).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазинов «Мясорубка», «Колбасно-сырный рай», «Конфетка», расположенных в д.176 по ул.Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области, где ФИО1 совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащего Л* путем оплаты товаров с использованием платежного терминала (т.1 л.д.91-98).

Из протокола выемки от 10.12.2020 следует, что у свидетеля Г* были изъяты один DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фабрика качества», расположенном в д.72Б по ул.Ульяновская г.Димитровграда Ульяновской области и один DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мясорубка», «Колбасно-сырный рай», «Конфетка», расположенных в д.176 по ул.Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области за 09.12.2020 (т.1 л.д.129-130).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.02.2021, с участием ФИО1 и ее защитника осмотрены один DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фабрика качества», расположенном в д.72Б по ул.Ульяновская г.Димитровграда Ульяновской области и один DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мясорубка», «Колбасно-сырный рай», «Конфетка», расположенных в д.176 по ул.Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области за 09.12.2020. Осмотром установлено, что ФИО1 в помещении вышеуказанных магазинов осуществляла оплату личных покупок с помощью бесконтактного списания денежных средств без ввода пин-кода (т.1 л.д.230-239).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковскому счету Л* за 09.12.2020 были произведены следующие списания с карты MIR 3027:

- в 10.40.30 час. место совершения списания денежных средств FABRIKA КАСРЕSТVА по адресу 

<

...>, устройство N 20556473, на сумму 210 руб. 10 коп.;

- в 10.42.43 час. место совершения списания денежных средств FABRIKA КАСРЕSТVА по адресу 

<

...>, устройство N20556473, на сумму 366 руб. 10 коп.;

- в 10.43.11 час. место совершения списания денежных средств FABRIKA КАСРЕSТVА по адресу 

<

...>, устройство N20556473, на сумму 847 руб. 30 коп.;

в 10.57.01 час. место совершения списания денежных средств MYASORUBKA по адресу г:Димитровград, ул.Куйбышева, д.176, устройство №20819213, на сумму 964 руб. 50 коп.;

- в 11.01.10 час. место совершения списания денежных средств MYASORUBKA по адресу г:Димитровград, ул.Куйбышева, д.176, устройство №20819213, на сумму 601 руб. 50 коп.;

- в 11.01.57 час. место совершения списания денежных средств MYASORUBKA по адресу г:Димитровград, ул.Куйбышева, д.176, устройство №20819213, на сумму 612 руб. 50 коп;

- в 11.11.17 час. место совершения списания денежных средств MYASORUBKA по адресу г:Димитровград, ул.Куйбышева, д.176, устройство №20819213, на сумму 777 руб. 50 коп.;

- в 11.19.06 часов место совершения списания денежных средств KOLBASNO SYRNYJ RAJ по адресу 

<

...>, устройство №21053518, на сумму 900 руб.;

- в 11.19.19 час. место совершения списания денежных средств KOLBASNO SYRNYJ RAJ по адресу 

<

...>, устройство №21053518, на сумму 834 руб.;

- в 11.19.32 час. место совершения списания денежных средств KOLBASNO SYRNYJ RAJ по адресу 

<

...>, устройство №21053518, на сумму 900 руб.;

- в 11.19.49 час. место совершения списания денежных средств место совершен денежных средств KOLBASNO SYRNYJ RAJ по адресу 

<

...>, устройство №21053518, на сумму 900 руб.;

- в 11.20.02 час. место совершения списания денежных средств KOLBASNO SYRNYJ RAJ по адресу 

<

...>, устройство №21053518,на сумму 361 руб.;

- в 11.24.52 часов место совершения списания денежных средств КОNFЕТКА по адресу 

<

...> устройство №20939314, на сумму 574 руб. (т.1 л.д.166).

Согласно протоколу осмотра документов от 29.01.2021 осмотрена вышеуказанная выписка о движении денежных средств по банковскому счету Л* за 09.12.2020 (т.1 л.д.182-184).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Скворцовой в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении описанных выше преступлений. 

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшие или свидетель в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимой. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО1 в судебном заседании не отрицает факт хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей из квартиры Л* и Д*, а в дальнейшем оплату товаров в магазинах банковской картой потерпевшей Л* на общую сумму 8848 руб. 50 коп., показала, что изначально совершать хищение с банковской карты, также находившейся в пакете вместе с деньгами, она не планировала, но позже, когда увидела, что карта предусматривает бесконтактный способ оплаты, решила попробовать оплатить покупку. В магазине она попробовала оплатить данной картой покупку, и у неё получилось. Так она оплатила несколько покупок в разных магазинах. Никто из продавцов принадлежность карты у неё не выяснял. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является верной, так как Л* и Д* являются пенсионерами, какого-либо иного дохода они не получают. Вопреки доводам защиты, наличие накоплений и недвижимого имущества в виде квартиры и дачи, не может свидетельствовать о незначительности причиненного потерпевшим ущерба, поскольку инкриминируемая Скворцовой сумма хищения значительно превышает общий ежемесячный доход Л* и Д*.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты Л* у неё возник позднее, никому из продавцов о принадлежности иному лицу банковской карты, которой она оплачивала покупки, она не сообщала, у неё принадлежность карты никто не выяснял. 

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Д* и Л* суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По эпизоду хищения денежных средств Л* суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не судима.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам – состояние ее здоровья, состояние здоровья её супруга, осуществление подсудимой ухода за ним, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 давала полные показания об обстоятельства их совершения, а также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить как к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так и предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18000 рублей, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности виновной, состояние её здоровья, (отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности) и конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, добровольное возмещение похищенного в полном объеме, а также то, что потерпевшие претензий к подсудимой не имеет и просили суд уголовное дело прекратить, суд считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что потерпевшие Л* и Д* просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб им полностью возмещён, каких-либо претензий к подсудимой они не имеют, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимой, её материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не взыскивать с неё в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную адвокату Багаудинову А.Д. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор марки «SUZUKI» модели SZTV-43LED4, TV-приставку марки «General satellite» модели GS U510В, стиральную машину марки LG модели F1020NDR, микроволновую печь марки Samsung модели ME81KRW, холодильник марки «Атлант». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения наличных денежных средств), ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (эпизод хищения денежных средств с банковской карты), и назначить ей наказание 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкой на преступление средней тяжести.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей. 

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор марки «SUZUKI» модели SZTV-43LED4, TV-приставку марки «General satellite» модели GS U510В, стиральную машину марки «LG» модели F1020NDR, микроволновую печь марки «Samsung» модели ME81KRW, холодильник марки «Атлант». 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кожаный клатч, денежные средства в сумме 22000 руб., 2 банковские карты ПАО Сбербанк, переданные Д*, оставить последнему по принадлежаности;

- 2 DVD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Н.Ю. Караев