Дело № 2- 1144/2023 

УИД 37RS0012-01-2023-001188-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. Исковое заявление было мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора займа, во исполнение которых истец передала ответчику в долг денежные средства в общей сумме 220 000 руб., что подтверждается расписками. Согласно п.п. 2,3 договоров займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет 22 000 руб. В случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный в договорах срок ответчик сумму займа не вернул. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 539 660 руб. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает. На основании ст. 810 ГК РФ ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 801 020 руб., а также неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что её знакомая попросила в долг денежные средства для своего знакомого, являющегося сыном ответчика. При встрече в своем офисе истец передала ответчику наличные денежные средства. Ответчик лично подписала расписки и в присутствии истца передала денежные средства своему сыну. В течение года ответчик уклоняется от общения с истцом и от возврата долга. Фактически сторонами был заключен один договор займа с интервалом в 30 минут, поскольку ответчик получила от истца 200 000 руб., затем вернулась в офис и попросила взаймы еще 20 000 руб., на что истец согласилась. Истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты, неустойку, начисленную на сумму основного долга, но без учета процентов, а также неустойку на будущее время до дня возврата задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты> ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на исковые требования не представила. 

При отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа №б/н и №, в соответствии с условиями п.1 которых ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. и 20 000 руб. соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено п. 3 обоих договоров за пользование представленными денежными средствами начисляются проценты в размере 10% от суммы займа, то есть 22 000 руб. и 2 000 руб. соответственно 

<

данные изъяты>

В подтверждение получения сумм займа ответчиком были представлены расписки, оригиналы которых приобщены к материалам дела и не оспариваются сторонами 

<

данные изъяты> Таким образом, между сторонами были заключены договоры займа, требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора, были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, суммы займа в общем размере 220 000 руб. истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены. Поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам займа в общем размере 220 000 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договорам займа, предусмотренных пунктами 3 договоров, в общем размере 22 000 руб. (20 000 руб. и 2 000 руб.), которые также взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 договоров займа, расчет которой произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также требование о взыскании неустойки на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку согласно п. 5 договоров займа в случае просрочки выплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом же произведен расчет неустойки в размере 1% от суммы займа и начисленных процентов, что противоречит условиям договора. 

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку договорами займа, заключенными между сторонами, ни срок для начисления неустойки, ни её сумма не ограничены, суд производит собственный расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения следующим образом: (200 000 + 20 000) х 1% х 328 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 721 600 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 1% за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. При подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена истцом в общем размере 11 510 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 11 510 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 220 000 руб. 00 коп., проценты в размере 22 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 721 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму займа в размере 220 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 510 руб. 00 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.