Судья Ходжаян Н.В. Дело № 22-1146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Петрова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поварова А.В., апелляционную жалобу осужденного Петрова А.В. и дополнения к ней на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года, которым 

Петров А.В., родившийся 

<

дата> в городе Самаре, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый: Краснокутским районным судом Саратовской области 4 июня 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Краснокутским районным судом Саратовской области 3 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Краснокутским районным судом Саратовской области 21 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Краснокутским районным судом Саратовской области 1 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Краснокутским районным судом Саратовской области 20 мая 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; осужден Краснокутским районным судом Саратовской области 20 мая 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 20 мая 2020 года, окончательно назначено Петрову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петрову А.В. исчислять с 15 декабря 2020 года, зачесть срок содержания под стражей с 20 мая 2020 года по 14 декабря 2020 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Петрова А.В. под стражей с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Петрова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в городе Красный Кут Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель считает, что судом нарушены требованиям ч.2 ст.271 УПК РФ не рассмотрено ходатайство Петрова А.В. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Полагает, что Петрову А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ срок назначенного Петрову А.В. наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров А.В. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что у суда имелись основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. 

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями, содержащимися в ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 271 УПК РФ, председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В нарушение этих положений уголовно-процессуального закона судом данные требования не выполнены.

В материалах дела имеются ходатайства Петрова А.В. от 24 ноября 2020 года об истребовании и обозрении вещественных доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, а также о вызове и допросе потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 

Как видно из материалов уголовного деда данные ходатайства председательствующим не рассмотрены, что является нарушением прав подсудимого Петрова А.В. на защиту, лишает его возможности защищаться по предъявленному обвинению. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона путем нарушения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При указанных нарушениях норм уголовно-процессуального закона приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Довод апелляционного представления о мягкости назначенного Петрову А.В. наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им соответствующую оценку, оценить все доказательства, привести в приговоре мотивы признания одних достоверными, а других отвергнутыми, выяснить причины имеющихся противоречий и оценить их, в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Петрова А.В., а при доказанности его вины дать содеянному правильную юридическую оценку.

В связи с отменой приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова А.В. необходимо изменить на подписку о невыезде 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года в отношении Петров А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья