Дело №2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Возрождение» (далее СКПК «Возрождение») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит: 1) взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от 01.02.2017 в общей сумме 405874,24 рублей, в том числе: основная сумма задолженности – 200 000 рублей, проценты по займу – 78136 рублей, пени по процентам от суммы фактической задолженности – 10138,24 рублей; пени за просроченную сумму займа – 117600 рублей; 2) обратить взыскание на: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 148000 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира на территории 

<

адрес>, расположенного в границах участка, принадлежащий залогодателю ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов и передачи в пользу СКПК «Возрождение» вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем сумму удовлетворенного иска; 3) взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3629,37 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что 01.02.2017 между СКПК «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Возрождение» обязался предоставить заемщику ФИО1 заем в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно вносить проценты и произвести полное погашение займа до 01.02.2018. Свои обязательства по предоставлению займа СКПК «Возрождение» исполнил, выдав ФИО1 заем в размере 200 000 рублей. Заемщик свои обязательства по ежемесячному внесению процентов в кассу кооператива до апреля 2018 года выполнял, но в дальнейшем начал уклоняться от обязанностей по договору займа. В настоящее время образовалась задолженность по процентам за май 2018 года - октябрь 2019 года и не погашен основной долг по займу. 19.10.2018 и 03.09.2019 заемщику были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по договору займа, однако условия договора займа и уведомлений выполнены не были. По состоянию на 02.10.2019 сумма задолженности составляет 405874,24 рублей, в том числе: основная сумма задолженности – 200 000 рублей, проценты по займу – 78136 рублей, пени по процентам от суммы фактической задолженности – 10138,24 рублей; пени за просроченную сумму займа – 117600 рублей. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату займа являются: договор поручительства физического лица № от 01.02.2017, заключенный с ФИО2, который предусматривает солидарную ответственность ФИО1 и ФИО2; договор об ипотеке (залоге земельного участка) № от 01.02.2017, заключенный с ФИО1, по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передала залогодержателю СКПК «Возрождение» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 148000 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира на территории 

<

адрес> расположенного в границах участка, принадлежащий залогодателю ФИО1 на праве собственности.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арендатор залогового имущества – ФИО3. 

Представитель истца – председатель Правления СКПК «Возрождение» ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, приведенным в иске. Настаивала на том, что заемные денежные средства в их организации получает только тот, кто является заемщиком. Начальную продажную стоимость заложенного земельного участка предлагает определить от кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 873200 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что подписывала договор займа, договор залога земельного участка и расходный кассовый ордер, но в их содержание она не вникала, так как подписывала документы по просьбе ФИО2, который фактически получил заемные денежные средства и обещал погасить заем. Она является добросовестным заемщиком по другим кредитным договорам. С предложенной истцом оценкой заложенного земельного участка она не согласна, но иной оценки земельного участка она не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил факт заключения между ФИО1 и СКПК «Возрождение» договора займа и договора залога земельного участка, а также получение по договору займа заемных денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между СКПК «Возрождение» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому СКПК «Возрождение» предоставил ФИО1 заем в размере 200 000 рублей под 26% годовых сроком до 01.02.2018 (п.1-4 договора займа).

Согласно п.6 договора займа возврат займа осуществляется в конце установленного срока. Текущий возврат процентов производится ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательное погашение процентов согласно п.2 индивидуальных условий договора.

Из п.12 договора займа следует, что при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части, при этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В Приложении №1 к договору займа № от 01.02.2017 между СКПК «Возрождение» и заемщиком ФИО1 согласован график погашения процентов с 01.03.2017 по 01.02.2018 в размере 4333 рублей ежемесячно (первый платеж 2337 рублей) и основной суммы займа – 200 000 рублей. 

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа между СКПК «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор залога № от 01.02.2017, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала залогодержателю СКПК «Возрождение» в ипотеку (залог) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 148000 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира на территории 

<

адрес>, расположенного в границах участка, принадлежащий залогодателю ФИО1 на праве собственности.

По условиям данного договора залога обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда общей юрисдикции либо на основании нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки (п.4.1), реализация предмета ипотеки должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством РФ путем продажи с публичных торгов в порядке, определенном в решении суда общей юрисдикции либо в соглашении об обращении взыскания на предмет ипотеки (п.5.1). 

Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства № от 01.02.2017 между СКПК «Возрождение» (займодавец) и ФИО2 (поручитель), по условиям которого поручитель ФИО2 обязался перед займодавцем СКПК «Возрождение» отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме за исполнением заемщиком ФИО1 всех обязательств по договору займа № от 01.02.2017.

СКПК «Возрождение» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по договору займа № от 01.02.2017 были исполнены, выдав ФИО1 заемные денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №2/1-2 от 01.02.2017, в котором заемщик ФИО1 проставила подпись и произвела запись о получении 200000 рублей, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из статьи 323 Гражданского кодекса РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа № от 01.02.2017, выразившееся в прекращении ежемесячной выплаты процентов с мая 2018 года, при этом у заемщика образовалась задолженность перед СКПК «Возрождение», которая по состоянию на 02.10.2019 составила 405874,24 рублей, в том числе: основная сумма задолженности – 200 000 рублей, проценты по займу – 78136 рублей, пени по процентам от суммы фактической задолженности – 10138,24 рублей; пени за просроченную сумму займа – 117600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, математических ошибок не имеет, ответчиками не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, поэтому принимается судом. 

При таких изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СКПК «Возрождение» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 01.02.2017 в размере 405874,24 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, регламентированы статьей 54 данного Федерального закона, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 с мая 2018 года по настоящее время не исполняет свои обязательства по договору займа № от 01.02.2017, требование СКПК «Возрождение» об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 148000 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира на территории 

<

адрес> расположенного в границах участка, принадлежащий залогодателю ФИО1, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд принимает предложенную истцом стоимость земельного участка, исходя из размера кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, которая установлена в размере 873200 рублей, учитывая, что иная оценка земельного участка с кадастровым номером 61:21:600012:0455 ответчиками не представлена, от проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчики отказались, при этом обращение взыскания на предмет залога следует произвести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества, равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, что составляет 698560 рублей и передаче СКПК «Возрождение» вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем сумму удовлетворенных требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7258,74 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №115 от 02.10.2019, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3629,37 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» задолженность по договору займа № от 01.02.2017 года в размере 405874 рублей 24 копеек. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3629 рублей 37 копеек с каждого. 

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 148000 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира на территории 

<

адрес>, расположенного в границах участка, принадлежащий залогодателю ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от 04.12.2007, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества, равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, что составляет 698560 рублей и передаче Сельскохозяйственному Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем сумму удовлетворенных требований. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 января 2020 года.

Судья А.И. Коркишко