УИД 63RS0028-01-2023-001318-85

№ 2а-79/2024 (2а-1114/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 09 января 2024 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому суду судебного участка № 153 Самарской области с возражением относительно исполнения судебного приказа №а-1270/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП Сергиевского района возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в пользу Межрайоной ИФНС России № 17 по Самарской области.

По исполнительному документу судебными приставами установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 3509,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1270/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения направили взыскателю, должнику и в ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО2 вынесено постановление СПИ об окончании ИП, с отметкой исполнительного документа, а именно с отменой судебного приказа №а-1270/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Но исполнительский сбор в сумме 3509, руб. в постановлении остался, как задолженность по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительский сбор по отменённому приказу №а-605/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания денежных средств, находящихся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ этим же днем с банковской карты списаны денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 вынесла постановление СПИ об окончании ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана и зарегистрирована в канцелярии жалоба в Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>., и в прокуратуру 

<

адрес>.

Официально получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОСП Сергиевского района к дисциплинарной ответственности, устно сообщили, что нужно написать заявление в ОСП Сергиевского района о возврате денежных средств – исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ написано и отправлено письмо с заявлением в ФССП Сергиевского района Самарской области, на возврат денежных средств по ИП (трек номер письма 4435285009627).

Ответа никакого не получено, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ написано письмо № (на портале Госуслуги).

С заявлением вернуть денежные средства по исполнительному производству №/ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 вынесла постановление о признании заявления необоснованным и отказала в его удовлетворении. 

Просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора незаконным от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП Сергиевского района Самарской области; признать необоснованным вынесенное постановление судебным приставом исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности; признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; обязать ОСП Сергиевского района Самарской области произвести возврат удержанной с ФИО1 суммы по исполнительскому сбору в размере 3509,73 руб., возбужденной судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании определения мирового судьи № 153 Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене взыскания задолженности Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – заместитель начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-1270/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 50139,05 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области).

В ходе работы по исполнительному производству проведены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», АО Альфа-Банк;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района от взыскателя поступило информационное письмо об уменьшении задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 35988/18/63027-ИП окончено по ст. 47.1.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство под регистрационным номером 43341/21/63027.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя признать законными.

Заинтересованное лицо – представитель ГУФФСП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области № 2а-1270/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 35988/18/63027-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 50139,05 руб. Срок для добровольной оплаты задолженности установлен 5 дней со дня получения должником копии постановления.

Порядок взыскания исполнительного сбора регулируется ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014).

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3509,73 руб.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.7 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п.3 или 4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона либо п.4, 6 или 7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу ч.16 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора: по п.4 ч.1 ст.47 Закона в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1270/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 50139,05 руб. – отменен, копия определения направлена в ОСП Сергиевского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3509,73 рублей с ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам окончено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, следовательно, все последствия вынесения указанного судебного приказа должны быть аннулированы, однако, судебным приставом-исполнителем 08.102021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3509,73 руб., и удержаны денежные средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права ФИО1, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 признать незаконным и отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3509,73 руб. – признать незаконным и отменить.

Обязать ОСП Сергиевского района Самарской области произвести возврат ФИО1 удержанной суммы исполнительского сбора в размере 3509,73 руб. по исполнительному производству 43341/21/63027-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев