Д е л о № 12 - 15а / 2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Новый Оскол

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Даценко А.Д., 

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием представителя ЗАО «Автотрансиндустрия» ФИО1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе – 

ЗАО «Автотрансиндустрия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -

на постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды управления экологического надзора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Автотрансиндустрия» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ЗАО «Автотрансиндустрия», считая его незаконным и необоснованным, обжаловал постановление в суд. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, так по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, которое, по его мнению, вменено в вину обществу, не проводилось административное расследование. В связи с этим ЗАО «Автотрансиндустрия» было лишено, предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами. Указывает на нарушение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду не исследования административным органом вопроса о наличии обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность. 

В связи с этим просит постановление признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель ЗАО «Автотрансиндустрия» ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. При этом заявил, что он как конкурсный управляющий не вправе самостоятельно принимать решение о привлечении на платной основе организаций и специалистов для уборки территории, а конкурсные кредиторы не дали согласия на выполнение этой задачи. Полагает, что Общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение, к тому же он не был уведомлен о дате и времени проведения проверки. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выполняя требования данной нормы, прихожу к выводу, что старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2, действовала правильно, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания, не истекли, назначенное наказание соответствует санкции ст. 2.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Частью 1 статьи ст. 2.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы и правила по благоустройству территории Новооскольского городского округа утверждены решением Совета депутатов Новооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с п. 10.1.1. Правил, физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства территории населенного пункта.

Пунктом 10.1.2. Правил закреплено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, настоящими Правилами, правовыми актами органов местного самоуправления или договором.

Согласно, Общих положений Правил, уборка территории - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды. 

Основанием для привлечения к административной ответственности ЗАО «Автотрансиндустрия» явились результаты осмотра территории ЗАО «Автотрансиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого непосредственно выявлено, что в имеющихся в собственности Общества, часть зданий и сооружений находятся в полуразрушенном состоянии, имеются демонтированные строения, от которых остались котлованы, наполненные строительными и иными отходами, часть зданий и сооружений частично разрушены, торчат обломки стен, перекрытий и металлическая арматура. На территорию базы к сооружениям и в помещения имеется свободный доступ, ограждение повреждено. Здания и земельный участок захламлены отходами малоценной древесины, отработанными автомобильными шинами, строительными отходами и другим мусором. Результаты осмотра отражены в акте и подтверждены фототаблицей (л.д.11-25). 

Осмотр проведен начальником управления административно технического контроля администрации Новооскольского городского округа ФИО3 совместно с и.о. начальника управления городского хозяйства администрации Новооскольского городского округа ФИО4, главным специалистом отдела земельного контроля ФИО5 и начальником отдела архитектуры и городской среды ФИО6.

Согласно, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ЗАО «Автотрансиндустрия» находятся нежилые помещения и земельные участки для обслуживания зданий и сооружений, расположенные на землях населенного пункта по адресу: 

<

адрес> п. ДРП (л.д.36-110).

На основании этого начальником управления административно технического контроля администрации Новооскольского городского округа ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.11.ч.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО «Автотрансиндустрия».

Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение его допустимость, не имеется.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся в собственности ЗАО «Автотрансиндустрия», часть зданий и сооружений находятся в полуразрушенном состоянии, имеются демонтированные строения, от которых остались котлованы, наполненные строительными и иными отходами, часть зданий и сооружений частично разрушены, торчат обломки стен, перекрытий и металлическая арматура. На территорию базы к сооружениям и в помещения имеется свободный доступ, ограждение повреждено. Здания и земельный участок захламлены отходами малоценной древесины, отработанными автомобильными шинами, строительными отходами и другим мусором, что является нарушением статей 10.1.1 и 10.1.2 Правил благоустройства территории Новооскольского городского округа, утвержденных Решением Совета депутатов Новооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установленные в ходе рассмотрения дела должностным лицом обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами и подтверждают факт нарушения юридическим лицом норм и правил по благоустройству территории Новооскольского городского округа.

Доводы жалобы о том, что по делу не проведено административное расследование, так как Обществу вменятся в вину административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, в связи чем оно было лишено прав защиты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ЗАО «Автотрансиндустрия» привлечено к административной ответственности по ст. 2.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и проведение административного расследования, в соответствии 28.7 КоАП РФ не требуется. 

Так же не обоснован довод жалобы о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, не исследовался вопрос о наличии обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность, так как в постановлении указано о не установлении таковых. При этом должностное лицо при назначении административного наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение, определил единственное предусмотренное ч.1 ст.2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей. 

Заявление представителя ФИО1 о том, что он как конкурсный управляющий не мог самостоятельно выполнить мероприятия, предписанные Правилами, а конкурсные кредиторы приняли решение о не принятии мер, влекущих расходование денежных средств из конкурсной массы, представив соответствующий протокол собрания, не состоятельно и не освобождают юридическое лицо от соблюдения Правил благоустройства территории Новооскольского городского округа, утвержденных Решением Совета депутатов Новооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

Несостоятельно и заявление конкурсного управляющего о привлечении Общества за одно и то же правонарушение дважды, поскольку из представленной им копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ЗАО «Автотрансиндустрия» следует, что обществу вменяется в вину несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потреблении, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выявленного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данных случаях имеется различное время совершения и объект правонарушения. 

Не убедителен довод конкурсного управляющего о нарушении проведенного осмотра территории ЗАО «Автотрансиндустрия» ввиду его не уведомления об этом, так как осмотр проведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, для фиксации непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Проверка в смысле, придаваемом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ЗАО «Автотрансиндустрия» не проводилась.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства территории Новооскольского городского округа, регламентирующих соблюдение чистоты, поддержание порядка и принятие меры для сохранения объектов и элементов благоустройства территории населенного пункта и уборки территорий.

Не представлены такие обстоятельства и представителем юридического лица при рассмотрении дела по жалобе. 

Напротив представленные материалы о наличии в собственности ЗАО «Автотрансиндустрия» нежилых зданий и сооружений, стоимость которых значительно превышает кредиторскую задолженность, свидетельствуют о реальной возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом 

<

адрес> предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды управления экологического надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ЗАО «Автотрансиндустрия», – оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Автотрансиндустрия» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение десяти дней, с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья / подпись / Даценко А.Д.