Дело №2-205/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2011г. между матерью истца ФИО 1, умершей 31.05.2014г. и ответчицей ФИО2 был заключен письменный договор займа, по которому ответчик обязалась вернуть денежную сумму в размере 7500 долларов США, что на день подачи настоящего искового заявления составляет 478425 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает, что ответчице достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия. Ответчик не воспользовалась своими правами, закрепленными ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих причин.

Истцом представлена суду расписка от 12.07.2011 года, из которой следует, что ФИО 1 передала в долг ответчице ФИО2, а последняя приняла 5000 долларов США, обязуясь вернуть 7500 долларов США в срок до 12.02.2012г.

Согласно свидетельства смерти от 03.06.2014г. ФИО 1 умерла 

<

дата>г..

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по выплате долга перед умершей ФИО 1 установлены, но не исполнены на момент ее смерти. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из данной правовой нормы, задолженность по договору займа подлежит включению в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2014г. и от 27.03.2015г. на квартиру 

<

адрес> и земельный участок площадью 0,0027га расположенный по адресу: 

<

адрес>, наследником по закону после смерти ФИО 1 является ее сын ФИО1, 

<

дата> г.р..

Следовательно, у истца возникли права на получение денежных средств по указанному выше договору займа.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части взыскания с ответчика долга в размере эквивалентном 5000 Долларов США. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. 

Исковые требования, в части взыскания суммы долга в размере превышающей эквивалент 5000 долларов США, заявлены истцом безосновательно, так как в силу положений ст. 807 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, которую он взял, а согласно расписки от 12.07.2011г. суму, которую взяла в долг ответчица составляет эквивалент 5000 долларов США, а не 7500 долларов США. В связи с чем, в части взыскания с ответчика суммы долга в пользу истца превышающей 5000 долларов США суд считает необходимым отказать.

Согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент принятия решения курс доллара составляет 58,7121 рублей за 1 доллар США, в связи с чем сумма долга с учетом курса валют на момент принятия решения составляет 293560,5 рублей.

Не противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере в части удовлетворения иска судом 6135 руб. 60 коп. понесенных истцом в связи с обращением в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 12.07.2011 года в сумме 293560 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6135 руб. 60 коп..

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья