Дело № 2-175 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... час..... мин. в районе ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота RAV 4 г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и CHEVROLET-LANOSг.н. № управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вследствие несоблюдения которымправил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством Тойота RAV 4 г.н. №

В результате ДТП автомобилю истца Тойота RAV 4 г.н. №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК». ..... истец обратился с заявлением в САО «ВСК»о выплате страхового возмещения. Письмом от ..... исх. № САО «ВСК» отказала в страховой выплате, указывая, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

..... истец повторно обратился с заявлением в САО «ВСК»о выплате страхового возмещения, приложив сведения о действующем полисе ОСАГО у причинителя вреда. Письмом от ..... исх. № САО «ВСК» отказала в страховой выплате, указывая, что САО «ВСК» урегулирует событие, получив от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность виновника ДТП, соответствующее поручение в ответ на свой запрос.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласноэкспертного заключения№ от ....., величина стоимости восстановительного ремонта Тойота RAV 4 г.н. № с учетом износа составила ..... руб., стоимость услуг эксперта по оценке составила ..... руб.

..... истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения согласноэкспертного заключения№ от ......

Письмом от ..... № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на необходимость предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО.

..... необходимый пакет документов предоставлен ПАО СК «Росгосстрах». В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения, ..... в адрес страховщика повторно направлена претензия о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения № от ....., претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ......

..... годаПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 97 782 руб., а также с ..... по день вынесения решения суда, штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, первоначально представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что страховщиком своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, соразмерно снизить расходы на представителя, размер компенсации морального вреда.

Впоследствии направил в суд дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что исковые требования не признают в полном объеме, сумма в размере ..... руб. выплачена истцу в качестве страхового возмещения ошибочно и должна быть расценена как его неосновательное обогащение. Полагал, что исковые требования в силу положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны быть заявлены к САО «ВСК»

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, представителя ответчика, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ....., суд пришел к следующему.

..... в ..... час. 30 мин. в районе ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота RAV 4 г.н. № управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и CHEVROLET-LANOSг.н. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вследствие несоблюдения которым пункта 9.10 ПДД РФ, ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством Тойота RAV 4 г.н. № 178.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от ..... ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не оспаривала. Кроме того, еговина подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (административный материал по факту ДТП).

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя ФИО3 Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК». ..... истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Письмом от ..... исх. № САО «ВСК» отказала в страховой выплате, указывая, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

..... истец повторно обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, приложив сведения о действующем полисе ОСАГО у причинителя вреда. Письмом от ..... исх. № САО «ВСК» отказала в страховой выплате, указывая, что САО «ВСК» урегулирует событие, получив от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность виновника ДТП, соответствующее поручение в ответ на свой запрос.

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ....., величина стоимости восстановительного ремонта Тойота RAV 4 г.н. № с учетом износа составила ..... руб., стоимость услуг эксперта по оценке составила ..... руб.

..... истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения № от ......

Письмом от ..... № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на необходимость предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО.

..... необходимый пакет документов предоставлен ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения, ..... в адрес САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» повторно направлена претензия о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения № от ....., претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ......

..... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 105 200 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч.2 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм закона, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», поскольку на него возложена обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2 в силу прямого указания закона. Суд не может расценить выплату в размере ..... руб., осуществленную ПАО СК «Росгосстрах», как страховое возмещение, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не является страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО2 как в удовлетворении искового требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 8 500 руб., так и в удовлетворении исковых требований, производных от основного, а именно – о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 1 440 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с ..... по ..... в размере 97 782 руб., а также с ..... по день вынесения решения суда, штрафа, предусмотренный ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу требований ч.2 ст.103 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Баранов