Дело № 5-385/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника ПЧ-3 СП СКДИ «Ростовская дистанция пути» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л :

17.07.2018 года в 15 часов 30 минут ФИО2 являясь начальником ПЧ-3 СП СКДИ «Ростовская дистанция пути» будучи должностным лицом, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении в виде выбоин на подходах на подходах к Железнодорожному переезду по 

<

адрес> (ветка ГВФ 

<

адрес>). Указанные недостатки не соответствуют требованиям Приказа Минтранса № от 31.07.2015 года и п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.13 ГОСТа №. «Автомобильные дороги и улицы».

Представитель Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении административного дела не направил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседании явился, пояснил, что на момент совершения административного правонарушения, 17.07.2018 года он действительно состоял в должности начальника ПЧ-3 СП СКДИ «Ростовская дистанция пути», и на него в соответствии с должностными обязанностями возложены принятие соответствующих мер, указанных в материале, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, отметив, что правонарушение допущено им по причине отсутствия финансирования по данной статье расходов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 24.07.2018 года, 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2018 года,

- актом выявленных недостатков составленным сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.07.2018 года,

- приобщенной фототаблицей,

- должной инструкцией начальника Ростовской дистанции пути,

- приказом № от 01.10.2012 года о назначении ФИО2 на должность начальника Ростовской дистанции пути.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 допустил нарушения вышеприведенных норм законодательства как должностное лицо.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО2, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия вины в инкриминируемом административном правонарушении, более того, ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно совершение указанного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 того, ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН – № УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП № р\с 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, форма № ПД-4 обл., КБК №, БИК № ОКТМО № УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья -