дело №а-270/2025

УИД - 20RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 22 октября 2025 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Чеченской Республике в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ составляет 67991 рубль 35 копеек, в том числе налог 42017 рублей 67 копеек, пени 25973 рублей 68 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 04.04.2023г. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от которого поступило письменное возражение на рассматриваемое административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога за:

- жилой дом, адрес: 366239, ЧР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 90,4 кв.м., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, адрес: 366239, ЧР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 3000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: МАЗ64229, VIN: 

<

***>, 1992 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: LADA 219070, LADA GRANTA, VIN: №, 2014 года выпуска, дата регистрации права 26.12.2022г.

Cогласно имеющимся у истца сведениям, ФИО2 являлся собственником вышеуказанного имущества, в связи с чем административному ответчику произведён расчёт налога в размере 67991 рубль 35 копеек. 

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО2 выставлена требование об уплате задолженности по налогу № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уплаты налога административным ответчиком не представлено.

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты налога в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. 

Административный ответчик в своих письменных возражениях иск не признал, указал на то, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный Налоговым Кодексом РФ, в связи с чем считает данную задолженность безнадежной, и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской республики. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административный истец – УФНС России по Чеченской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в сентябре 2025 года.

Согласно требованию №, срок для исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций истцом был предоставлен ответчику до 28.11.2023г.

Как установлено ч.4 ст.48 НК РФ, Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Между тем, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием с ФИО2 недоимки по обязательным платежам и санкциям не заявлено.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2016 по 2022 годы в размере 42 589 рублей 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ М.К. Магомедов 

Копия верна:

Судья М.К. Магомедов