РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«06» июля 2020 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1092/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 по тем основаниям, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него следующих ограничений: 

- обязательная одноразовая ежемесячная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в О МВД России по Красноярскому району, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений по административному надзору.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в связи с установленным административным надзором в виде двухразовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, в период административного надзора ФИО1 трижды был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что поднадзорный не желает встать на путь исправления.

В целях индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, начальник О МВД по Красноярскому району просит суд установить в отношении административного ответчика дополнительные ограничения административного надзора в виде трехразовой явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания и запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, надлежаще извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно расписке, в судебном заседании участвовать не желает, с требованиями административного истца согласен.

Прокурор в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заключение, согласно которому считает целесообразным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в связи с тем, что ФИО1 в период установленного административного надзора совершал административные правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. В связи с изложенным, считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ОМВД об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и трехразовой явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания.

Поскольку явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 272 КАС РФ. 

Изучив административное исковое заявление, письменное заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 

<

данные изъяты>.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет - до погашения судимости, с установлением административных ограничений: 

- 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне места постоянного проживания или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным привлечением поднадзорного к административной ответственности в период административного надзора, решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены следующие дополнительные административные ограничения : 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 в течение 2020г. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно приговора суда, ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, появляется в общественных местах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и трехразовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по Красноярскому району - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, дополнительные административные ограничения на период административного надзора в виде:

- запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- три раза в месяц являться в органы министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья: Т.В. Фаттахова