2-3619/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019г. Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником, указав на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в должности помощника в офис продаж, находящийся в 

<

адрес>. С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон. В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 57 031,72 руб.

На основании договора о полной коллективной ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 16 993,91 руб., с которой ответчик согласилась и дала свое согласилась, частично возместив ущерб, путем согласия на удержание денежных средств из заработной платы. В настоящее время сумма не погашенной задолженности составляет 9 463,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины. 

Истец Акционерное общество «ФИО1» своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Судом установлено, что ФИО7 приказом ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в Акционерное общество «ФИО1» в Офис продаж, расположенный в 

<

адрес> на должность помощника на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ФИО7 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 

Согласно п. 2.4 должностному инструкцию помощника офиса продаж региона утвержденным генеральным директором ЗАО «ФИО1» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, помощник знает и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные ФИО1: работа с денежными средствами. (л.д.18-20).

Из договора о полной коллективной (бригадной материальной ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Имеется подписи коллектива о заключении договора, в том числе ФИО7 (30-34).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.4 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж АО «РТК» «С576» по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации выявле факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 57 031 руб.

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «С576» самостоятельно, что подтверждается Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. (л.д.26)

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО7 в размере 16 993,91 руб. 

Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб в размере 16 993,91 руб. путем удержания суммы из заработной платы.(л.д.28).

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации № составляет 9 463,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась не возместив нанесенный в ФИО1 материальный ущерб в полном объеме.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец отнесен к должности, с работником который работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

В связи с чем требование о взыскании с работника в полном объеме суммы недостачи не противоречит требованиям законодательства.

Ущерб ответчика перед истцом составляет 9 463,23 руб., кроме того ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих оплату ущерба, при таких обстоятельствах суд считает исковое требование Акционерного общества «ФИО1» о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «ФИО1» ущерб в сумме 9 463,23 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ФИО7 в пользу Акционерного общества «ФИО1» 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО1» задолженность по договору займа в размере 9 463 рубля 23 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.