Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г.о.Дзержинский Московской области о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование своих требований указала, что истец является правообладателем имущественного права на гаражный бокс № на втором этаже подземной автостоянки по адресу: 

<

адрес>, на основании договора строительного подряд от ДД.ММ.ГГ № между МУП «Финансово-строительная компания» (заказчик) и ООО «ВИС 3» (генподрядчик), договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ № между ФИО1 ( до брака – ФИО2) В.Ю. и ООО «ВИС 3».

На основании вышеуказанных договоров к истцу перешло право требования на гаражный бокс № на подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, в котором находится подземная автостоянка, введен в эксплуатацию в установленном порядке. Гаражные боксы в составе подземной автостоянки также были фактически построены, что подтверждается Техническим паспортом на подземный гараж-стоянку от ДД.ММ.ГГ, выданным ГУП Московской области БТИ.

Ответчиком не были оформлены необходимые документы для регистрации права собственности в Росреестре, хотя гаражный бокс был фактически передан истцу в пользование.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № на подземной автостоянке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать данный гаражный бокс объектом завершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель требования, содержащиеся в исковом заявлении, поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Администрация муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Потребительского гаражного кооператива «Лесной 21» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между МУП «Финансово-строительная компания» и ООО «ВИС 3» был заключен договор строительного подряда на строительство гаражного бокса №. Предметом данного договора является инвестирование строительства гаражного бокса на втором этаже подземной двухэтажной гаражной автостоянки, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>.

По договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГ ООО «ВИС 3» передало истцу право требования на гаражный бокс № по договору инвестирования, должником по которому является ответчик ДМУП «Финансово-строительная компания». По условиям договора уступки, в счет перечисленных по инвестиционному договору средств застройщик после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию, обеспечивает передачу инвестору одного гаражного бокса на автостоянке.

ДД.ММ.ГГ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством жилого 

<

адрес> очереди (1,2 секция) и неж. пом. № секции по 

<

адрес> (л.д.16-19).

Затем, ДД.ММ.ГГ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством 

<

...>ти этажного жилого дома № 1 части 2 очереди (секция №) 

<

адрес>, с подземной частью площадью 1206,5 кв.м.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ДМУП «Финансово-строительная компания» передало истцу гаражный бокс со строительным номером 61 на 2 этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: 

<

адрес>. В акте указано, что объект не введен в эксплуатацию.

Согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, гаражный бокс №, общей площадью 21,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с присвоением кадастрового номера №. Также БТИ проведены обмеры, установившие точные характеристики спорного гаражного бокса.

Как усматривается из материалов дела, истец пользуется спорным гаражным боксом, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой, выданной ПГК «Лесной 21» от ДД.ММ.ГГ, пояснениями к справке от ДД.ММ.ГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела никто из участников инвестиционных правоотношений в установленном порядке на долю истца в объекте долевого строительства не претендует, права и обременения на гаражный бокс №, расположенный в цокольном этаже, многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Управлением Росреестра по Московской области не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Тот факт, что до настоящего времени не подписан акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию возведенного объекта - подземного гаражного комплекса, сам по себе не может служить оснований для отказа в иске.

Как следует из представленного истцом технического заключения №, составленного специалистом ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, помещение гаражного бокса № соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

С учетом данного обстоятельства, учитывая, что истец свои обязательства по договору уступки исполнила надлежащим образом, суд полагает, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный гаражный бокс, который является объектом завершенного строительства.

При этом суд отмечает, что возможность реализации права собственности гражданина не должна ставиться в зависимость от действий должностных лиц, в связи с тем, что акт о приемке объекта в эксплуатацию не подписан.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области о признании права собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать гаражный бокс кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объектом завершенного строительства.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина