Дело №1-51/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Белоус С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение № 732 и ордер № 224 от 09 марта 2017 года, 

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес Республики Узбекистан, гражданина Данные изъяты, Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес , судимого:

- 31 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 июня 2012 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 26 июня 2014 года;

- 15 августа 2014 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 31.12.2015 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2016 года в период времени с 03 час. 50 мин. до 03 час. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Адрес в Адрес , с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1, которому незадолго до этого в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 схватил рукой за ремень сумки, находящейся на плече последнего, и стал срывать сумку, пытаясь ее открыто похитить. Предотвращая хищение своей сумки, потерпевший Потерпевший №1 начал оказывать ФИО1 активное сопротивление, удерживая сумку руками. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по рукам Потерпевший №1, которыми последний удерживал сумку, тем самым причинил ему физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, прижал коленом ноги туловище потерпевшего Потерпевший №1 к земле, и стал насильно удерживать его в таком положении, а затем умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль. 

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 схватился рукой за сумку, оторвав ее от ремня тем самым открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 1800 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами в сумме 8000 рублей, карту ПАО «Сбербанк России», карту ПАО «МДМ банк», карту ПАО «Почта Банк» не представляющие ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9800 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Узбеков Ф.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Белоус С.В. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д.100-102, 108-109, 117, 128-129), к административной ответственности не привлекался Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с 17 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок его содержания под стражей с 16 декабря 2016 года по 16 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW, кассовый и товарный чеки от 12 декабря 2016 года, - хранить при деле; ремень черного цвета, переданный под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева