12-236/2018

РЕШЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что 

<

дата>г. года в 15 час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ EQUUS» государственный регистрационный знак 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которой подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда заявителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В обоснование своих доводов ФИО1 в жалобе ссылается на то, что в указанное время принадлежащий ей автомобиль двигался не из 

<

адрес>, а в сторону 

<

адрес> и за превышение скоростного режима в указанное время 

<

дата>г. 15 час.18 мин. на 47 км540 м а/д 

<

...> уже постановлением того же инспектора она подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Собственником и владельцем автомобиля марки ««ХЕНДЭ EQUUS» государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО1

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что: 

<

дата>г. года в 15 час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ EQUUS» государственный регистрационный знак 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 127 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за что постановлением 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> подвергнуто штрафу в размере 500 руб. 

Таким образом, доводы заявителя о невозможности следования принадлежащего ей транспортного средства в одно и то же время на разных километрах одной и той же дороги в противоположных направлениях, обоснованны. 

Установленные факты вызывают у суда сомнения в совершении вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения, что влечет отмену постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд. 

Судья: