Дело № 2-1612/2025

УИД 74RS0002-01-2024-007201-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 марта 2025года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности умершей ФИО1 по кредитному договору в размере 560 431,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 804,32 руб.

В обоснование иска указано, что 14.11.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Заемщик ФИО1 умерла, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определениями суда в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ответчик заменен на наследников заемщика ФИО2, ФИО3.

Представитель истца, ответчики в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14.11.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 861 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. В нарушение условий договора о предоставлении кредита не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности составила 560 431,50 руб. 

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 было зарегистрировано наследственное дело. ФИО2, ФИО3 приняли наследство по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. 

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 9,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик нарушила условия заключенного с ней договора, неоднократно допуская просрочку уплаты основного долга и процентов, впоследствии прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. 

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 14 804,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить полностью к ФИО2, ФИО3

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2019, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в размере 560 431,50 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 9,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 804,32 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.